Дело №
УИД: 66RS0001-01-2022-003239-27
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2022 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Павловой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.
В обоснование заявленных требований указала следующее.
02.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления письменной расписки на сумму 250 000 руб. на срок до 02.06.2020. За пользование займом предусмотрены проценты в размере 10% в месяц. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил.
23.12.2019 истец и ответчик заключили договор займа путем составления письменной расписки, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. В связи с опечаткой в расписке в дате возврата займа ответчику было направлено письменное требование о возврате суммы займа, которое он не исполнил, соответственно срок возврата наступил 09.10.2021.
Указав данные фактические обстоятельства и правовое обоснование, истец, уменьшив заявленные требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 325 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 250 000 руб. за период с 03.06.2020 по 16.05.2022 в сумме 33 890 руб. 07 коп. с продолжением их начисления с 17.05.2022 по день фактического возврата денежных средств; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 75 000 руб. за период с 10.10.2021 по 16.05.2022 в сумме 5 225 руб. 85 коп. с продолжением их начисления с 17.05.2022 по день фактического возврата денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен по последнему известному адресу регистрации.
С учетом неизвестности места жительства ответчика, судом ФИО2 был назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании адвокат Полетаева М.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования не признала, свою позицию изложила в письменном отзыве (л.д. 61-66), просила о применении исковой давности к требованию истца о взыскании суммы долга по заемному обязательству в размере 75 000 руб.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе подлинники расписок, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 23.12.2019 ФИО2 выдана ФИО1 расписка, из которой следует, что ответчиком у истца получены денежные средства в размере 75 000 руб., сроком до февраля 2019 года.
02.03.2022 ФИО2 выдана ФИО1 расписка, из которой следует, что ответчиком у истца получены денежные средства в размере 250 000 руб., сроком до 02.06.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 настоящей статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Учитывая положения приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры займа на сумму 75 000 руб. и 250 000 руб., удостоверенные распиской.
Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом в обоснование заемных правоотношений документы не могут достоверно подтверждать принятие ФИО2 обязательств перед ФИО1, оцениваются судом критически. В материалы дела представлены подлинники долговых расписок, содержащих подписи от имени заемщика. Специальными познаниями для определения принадлежности подписи, проставленной в документе заемщику, либо другому лицу, установления лица, которым заполнены документы, суд не обладает, равно как и представитель ответчика. Соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора займа от 02.03.2020 заемные денежные средства предоставлены истцом ответчику на срок до 02.06.2020. Договором займа от 23.12.2019 установлен срок возврата займа – до февраля 2019 года. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в указанной части в договоре допущена описка.
Суд полагает возможным согласиться с указанными пояснения стороны истца, поскольку это явно следует из содержания самого соглашения. Так, в тексте расписки от 23.12.2019 ФИО2 также принял на себя обязательство выполнить на безвозмездной основе для ФИО1 перечень работ, указав их срок выполнения до 01.03.2020. Более того, истец не настаивает на определении срока возврата денежных средств с учетом описки.
02.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы, согласно которому ФИО1 просила ФИО2 возвратить сумму займа в течение 3 дней с момента получения требования.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Настоящее исковое заявление подано истцом 07.04.2022, то есть после истечения тридцатидневного срока для возвращения задолженности.
Как указал истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.
Факт неисполнения обязанности по возврату истцу заемных денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств обратному не представлено, доводы адвоката о возможном возврате займа являются лишь его предположением.
Представителем ответчика также заявлено о применении к требованиям истца о взыскании денежных средств по договору займа от 23.12.2019 срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В данном случае, учитывая установленный судом срок возврата займа и дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности по данному требованию истцом не пропущен.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договорам от 23.12.2019, 02.03.2020 подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В соответствии с условиями договора от 02.03.2022 за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц.
Истцом заявлены к взысканию проценты на сумму займа в размере 250 000 руб. за три месяца пользования денежными средствами.
Произведенный истцом расчет процентов является верным, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 75 000 руб. (250 000 руб. х 10% х 3 месяца).
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.03.2020 за период 03.06.2020 по 16.05.2022, по договору займа от 23.12.2019 за период с 10.10.2021 по 16.05.2022.
Указанный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 02.03.2020 за период 03.06.2020 по 16.05.2022 в сумме 33 890 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.12.2019 за период с 10.10.2021 по 16.05.2022 в сумме 5 225 руб. 85 коп.
Оснований для снижения процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку они исчислены в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2022 до момента фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере 325 000 руб. также подлежит удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для отказа во взыскании процентов за мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Действительно Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022, и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, свою позицию относительно применения в отношении него моратория не выразил, в связи с чем суд полагает возможными начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе в мораторный период.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 591 руб., уплата которой подтверждается материалами дела.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.12.2019 в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2021 по 16.05.2022 в сумме 5 225 руб. 85 коп. с продолжением их начисления с 17.05.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата долга в сумме 75 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02.03.2020 в сумме 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 16.05.2022 в сумме 33 890 руб. 07 коп. с продолжением их начисления с 17.05.2022 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического возврата долга в сумме 250 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 591 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Е.Н. Илюшкина