77RS0033-02-2022-006683-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е. при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2022 иску адрес Индустриальный Банк» к ФИО1, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
адрес Индустриальный Банк» обратился с иском к ФИО1, Прокуратуре адрес об освобождении от ареста, наложенного постановлением Кузьминского районного суда адрес от дд.мм.гггг. в рамках уголовного дела № *****, квартиры, расположенной по адресу: адрес кадастровый номер ******, принадлежащей ФИО1 и от запрета распоряжаться данным имуществом, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма по сумма с каждого. Заявленные требования обоснованы тем, что дд.мм.гггг. отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело № ******** в отношении ФИО1 дд.мм.гггг. Прокуратура адрес признана гражданским истцом по уголовному делу на сумму сумма С целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания по гражданскому иску, других имущественных взысканий следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество фио Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дд.мм.гггг. удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес и ** земельных участков для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: адрес, адрес, в районе адрес. Наложенный арест на квартиру нарушает права и интересы истца как залогового кредитора. дд.мм.гггг. между ОАО «МИнБанк», правопреемником которого является адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № ****, обеспечением исполнения обязательств по которому является указанная выше квартира. дд.мм.гггг. между ООО «Гамелион» и ПАО «МИнБнк» заключен Кредитный договор № ********, согласно которому ПАО «МИнБанк» открывает ООО «Гамелион» в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с лимитом выдачи сумма под **% годовых, с окончательным сроком возврата до дд.мм.гггг.. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гамелион» с ФИО1 был заключен договор об ипотеке № ****** от дд.мм.гггг. Согласно адрес соглашения к договору об ипотеке ФИО1 передает, а ПАО «МИнБанк» принимает в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашениям о предоставлении банковских гарантий и кредитному договору квартиру. Решением Арбитражного суда адрес от дд.мм.гггг. в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден фио – член САУ «Авангард». Решением Арбитражного суда адрес от дд.мм.гггг. по делу № ********* требования адрес Индустриальный Банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере сумма основного долга,сумма штрафных санкций, сумма судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры указанной выше. Определением Арбитражного суда адрес от дд.мм.гггг. истец по данному делу включен в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика с задолженностью сумма, как обеспеченные залогом имущества должника – квартирой. Истец по настоящем делу является залоговым кредитором ФИО1, следовательно имеет право пользоваться всеми правами залогового кредитора. Сохранение ареста, наложенного постановлением Кузьминского районного суда адрес от дд.мм.гггг. в рамках уголовного дела препятствует достижению целей конкурсного производства, в т.ч. реализации имущества должника, являющегося предметом залога, арест должен быть снят (л.д. 3-21).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура адрес.
Истец ПАО «Московский Индустриальный Банк» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчиков Прокуратуры адрес, Прокуратуры адрес по доверенностям - помощник прокурора адрес -фио в суд явилась, представила и поддержала возражения на иск (л.д.140-141, 146-148), пояснив, что дд.мм.гггг. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, по которому Прокуратура адрес признана гражданским истцом на сумму сумма; постановлением Кузьминского районного суда адрес от дд.мм.гггг. г. удовлетворено ходатайство о наложении ареста на находящиеся в собственности у ФИО1 имущество, в т.ч. спорную квартиру; Прокуратурой заявлен иск к фио о возмещении материального ущерба, в целях обеспечения исполнения приговора, в части гражданского иска, следователем заявлено ходатайство о наложении ареста на имущества. Приговором Люблинского районного суда адрес от дд.мм.гггг. г. ФИО1 признан виновным, апелляционным определением приговор оставлен без изменения; дд.мм.гггг. г. подан иск о возмещении материального ущерба в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «по истечении срока хранения», возражений либо отзыв на иск не представил.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанное лицо уклоняется от явки в судебное заседание, злоупотребляет своими процессуальными правами, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Третьи лица финансовый управляющий фио, следователь фио отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя Прокуратуры адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Согласно ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В п. 1 ст. 1 Закона РФ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
Согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (п.1).
При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество (п.8).
В силу положений ст. 305 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг.. между ФИО1, фио и ОАО «МИнБ» в настоящее время - адрес Индустриальный Банк», был заключен кредитный договор № ** (с аннуитетными платежами) о предоставлении кредита в размере сумма, сроком возврата дд.мм.гггг. под *** % годовых; кредит предоставляется после подачи документов на государственную регистрацию договора об ипотеке № *** от дд.мм.гггг.; залогом принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес, оформленным договором об ипотеке от дд.мм.гггг. № *****(л.д.25-33).
дд.мм.гггг. между ФИО1, фио и ОАО «МИнБ» в настоящее время - адрес Индустриальный Банк», был заключен договор об ипотеке № ***, предметом которого является трехкомнатная квартира, назначение: жилое, этаж **, площадью **** кв.м., из нее жилая *** кв.м.; заложенное имущество расположено по адресу: адрес (л.д.34-43).
дд.мм.гггг. между ПАО «МИнБанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор об ипотеке № ****, предметом которого является передача залогодателем, а залогодержателем принимается в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по соглашениям о предоставлении банковских гарантий № ***** от дд.мм.гггг. г., № ***** от дд.мм.гггг. № **** от дд.мм.гггг. заключенных между залогодержателем и ООО «Гамелион» следующее имущество: трехкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, этаж *** площадь ****кв.м., заложенное имущество расположено по адресу: адрес (л.д.54-66).
дд.мм.гггг. между ПАО «Московский Индустриальный Банк» (кредитор) и ООО «Гамелион» (заемщик) был заключен кредитный договор №******, на основании которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размере предоставленных средств сумма с окончательным сроком возврата дд.мм.гггг. Согласно п. 9 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются в т.ч. последующий залог имущества, согласно договорам залога и ипотеки, по которым залогодателем является ФИО1 (л.д.44-53).
Согласно выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг. в собственности ФИО1 находятся 23 земельных участка; 3 здания, 2 квартиры в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес имеется ограничение права (л.д. 73-87).
дд.мм.гггг. Арбитражным судом адрес по делу № *********** «Б» в отношении ФИО1 вынесено решение о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; требования кредиторов должника ПАО «МИнБанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов; финансовым управляющим утвержден фио (л.д.67-69).
Из указанного решения следует, что решением Зюзинского районного суда адрес от дд.мм.гггг. по делу № ******* с ФИО1 солидарно с другим лицом в пользу ПАО «МИнБанк» взыскано: задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Указанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество (квартиру). Арбитражный суд счел возможным удовлетворить требование Банка о признании за ним статуса залогового кредитора, руководствуясь ст. 138 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда адрес по делу № ********* «Б» требования ПАО «МИнБанк» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь удовлетворения (л.д.70-72).
Кузьминский районный суд адрес дд.мм.гггг. вынес постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, в т.ч. на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.88-91).
Указанным постановлением установлено, что дд.мм.гггг. отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ; в собственности ФИО1 находится имущество, содержащие о себе сведения в выписке ЕГРН от дд.мм.гггг.
Приговором Люблинский районный суд адрес от15.11.2021 ФИО1 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно (л.д.125-133).
Согласно приговора исковые требования Прокурора адрес о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет имущественного ущерба сумма суд оставил без рассмотрения в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, т.к. по нему необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, учитывая, в т.ч. наличие поданных исковых требований ИФНС России к ООО «Гамелион» в рамках арбитражного судопроизводства, признавая за Прокуратурой адрес право на удовлетворение гражданского иска.
Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда приговор Люблинского районного суда адрес оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (л.д. 134-136).
дд.мм.гггг. Прокуратурой адрес подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере сумма (л.д. 142,143).
Правомочия залогодержателя не являются абсолютными, и в соответствии с положениями ст.334 ГК РФ состоят лишь в наличии у залогодержателя преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. При этом, стоимость заложенного имущества может быть достаточной для удовлетворения не только требований залогодержателя, но и других кредиторов, которые также вправе получить за счет нее причитающееся им исполнение.
Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства (абзац 2 п.2 ст. 347 ГК РФ).
Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в силу п. 2 ст. 442 ГПК РФ.
Однако, при рассмотрении такого иска, следует руководствоваться не только указанной нормой, предполагающей доказывание истцом наличие у него правопритязаний в отношении арестованного имущества, но и положениями того законодательства, на основании которого наложен арест.
Как указано выше, адрес Индустриальный Банк» обратилось в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.
Прокуратурой адрес подано исковое заявление о возмещении материального ущерба в порядке ст. 45 ГПК РФ, оставленное без рассмотрения в уголовном деле, с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Арест на спорное недвижимое имущество не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права истца, поскольку не влечет утрату залогодержателем преимущественного права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
Поскольку арест спорного имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об освобождении спорной квартиры от ареста.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований адрес Индустриальный Банк» к ФИО1, Прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес об освобождении имущества (квартиры по адресу: адрес; кадастровый номер ******** ) от ареста - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.