Дело № 2-3491/2022 74RS0002-01-2022-001799-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Е.В. Чичимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» (далее по тексту ООО «СК Согласие») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 400000 рублей, расходов на эксперта 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля авто и автомобиля авто. В результате ДТП автомобилю истца авто причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия осталась без внимания ответчика. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения. С данным решением истец не согласен, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «СК Согласие» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица служба финансового уполномоченного, САО «Ресо-Гарантия», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля авто под управлением ФИО1 и автомобиля авто под управлением ФИО4

ДТП было оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования через приложение «ДТП. Европротокол», присвоен №.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК Согласие» (страховой полис серии ХХХ №).

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).Страховщиком организован осмотр транспортного средства, путем направления в ООО «М-Групп», с учетом акта осмотра составлено заключение №-Пр, согласно которому с технической точки зрения все повреждения на автомобиле авто не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении обращения ФИО1 по заданию финансового уполномоченного ООО «Эксперт+» проведено транспортно-трасологическое исследование. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения на автомобиле авто не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным решение на основании п. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 обратился в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании определения суда для устранения противоречий по ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об относимости повреждений на автомобиле авто обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО5

Из заключения эксперта № ИП ФИО5 следует, что повреждения на автомобиле авто не смотря на то, что они являлись результатом взаимодействия с автомобилем ГАЗ находятся в противоречии с заявленными обстоятельствами рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что исходя из анализа повреждений на автомобилях авто, дорожно-транспортное происшествие развивалось следующим образом: водитель авто совершил наезд на стоящий автомобиль авто, после столкновения с автомобилем авто автомобиль авто продвинулся вперед под углом исходя из положения колес.

Об том, что ДТП развилась указанным способом свидетельствуют повреждения на автомобиле авто, это статичные следы на переднем правом крыле и передней правой двери. После столкновения автомобиль авто совершил движение вперед под углом, о чем свидетельствуют динамические следы относительно стоящего автомобиля авто. Из чего судебным экспертом сделан вывод о том, что механизм образования повреждений на автомобиле авто находится в противоречии с заявленными обстоятельствами рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, согласно которым происходило столкновение автомобилей, а не последовательные наезды.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Вместе с тем, в извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 указал об обстоятельствах ДТП, что произошло столкновение с автомобилем ГАЗ. При этом в графе обстоятельства ДТП отмечен п. 3 в отношении автомобиля ГАЗ «выезжал со стоянки, с места парковки, остановки, со двора, второстепенной дороги». Уведомление подписано как водителем Ауди А5, так и водителем ГАЗ.

На основании изложенного суд принимает в качестве доказательства заключение судебного эксперта № ИП ФИО5, поскольку оно является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебным экспертом установлено, что повреждения на автомобиле Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Е.В. Чичимова