Решение по делу № 2-5010/2023 от 17.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 октября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005844-94 (2-5010/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился истец общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (далее по тексту – ООО «НЭЙВА») с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ООО МФИ «КОЛЛЕКШН» и ООО «НЭЙВА» заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, на основании которого к истцу перешло право требования, в том числе к ответчику по договору потребительского микрозайма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В нарушение положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условий договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности, что привело к образованию задолженности, которая составляет 75 000 руб., из них: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 43 455 руб., неустойка – 1 545 руб.

В связи с чем истец ООО «НЭЙВА» в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 809-811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского микрозайма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического погашения займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЭЙВА» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки по месту жительства, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ФИО2» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также дополнительное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которыми займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., процентная ставка 365% годовых, договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаём подлежит возврату не позднее <Дата обезличена> Уплата сумма займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно (пункты 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору микрозайма, перечислив ответчику на карту ответчика 427618**3041 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается ответом ООО «ФИО3 ТЕХНОЛОГИИ».

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 договора займа займодавец вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «ФИО2» (цедент) и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>/Ц, по условиям которого цедент передал ООО «МФИ КОЛЛЕКШН», в том числе право требования взыскания задолженности по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 в размере 69 000 руб.: основной долг – 30 000 руб., срочные проценты – 6 300 руб., просроченные проценты – 31 155 руб. штрафы – 1 545 руб., что подтверждается реестром уступаемых прав требования - Приложение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/Ц (реестровый <Номер обезличен>).

В свою очередь ООО МФИ «КОЛЛЕКШН» по договору уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> передало истцу ООО «НЭЙВА» право требование взыскания задолженности по договору займа, что также подтверждается реестром уступаемых прав требования - Приложение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (реестровый <Номер обезличен>).

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 12.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Пунктами 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как усматривается из расчета задолженности задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <Дата обезличена> составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 43 455 руб., неустойка – 1 545 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Обсуждая требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 30 000 руб., суд приходит к суждению, что указанные исковые требования также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по указанному договору займа, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не возвратила истцу общую сумму задолженности в размере 30 000 руб., доказательств оплаты в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору займа. Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг перед истцом по договору составляет 30 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 43 455 руб., суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 43 455 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2, 4 договора займа займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб., на срок 21 день с уплатой 365 % годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 43 455 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по указанному соглашению.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по договору займа в материалы дела не представлены. Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 545 руб., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 12 договора микрозайма за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом начислена неустойка в размере 1 545 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 1 545 руб. не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма по состоянию на <Дата обезличена> составляет 75 000 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 43 455 руб., неустойка – 1 545 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно Указанию Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от <Дата обезличена> №353-ФЗ «"О потребительском кредите (займе)» Банк России устанавливает, что в период с 1 января по <Дата обезличена> не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку обязательства по договору ответчиком не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом по <Дата обезличена> включительно, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в размере 365 % годовых на сумму основного долга, начиная с <Дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 75 000 руб., размер государственной пошлины составляет 2 450 руб.

Из представленных суду платежных поручений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 2 450 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ИНН <***>) по договору потребительского микрозайма от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: основной долг – 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование микрозаймом – 43 455 (Сорок три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей, неустойка – 1 545 (Одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, всего взыскать 77 450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых, начиная с <Дата обезличена> по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 г.