дело № 2-10615/2022

уид 24RS0048-01-2022-008649-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 96 768 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего ТС <данные изъяты> получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Истец по договору КАСКО выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 96 768 рублей.

В связи, с чем считает, что страховое возмещение в размере 96 768 рублей подлежит взысканию с ответчика. Кроме того истец понес судебные расходы.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО3 А-Б (полномочия подтверждены) в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3-4, 41,43).

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.41,44-47)

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании по материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Согласно сведениям о ДТП ТС имеют следующие повреждения: <данные изъяты> – передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, решетка радиатора; ТС <данные изъяты> – передний бампер, переднее левое колесо.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, согласно объяснениям:

-ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов управляя ТС <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>. В районе <адрес> водитель ТС <данные изъяты> не пропустил его (ФИО2) ТС выехав на проезжую часть м совершил ДТП;

-ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя ТС <данные изъяты> в районе <адрес> остановился, чтобы пропустить попутный транспорт. После чего начал перестраиваться, чтобы развернуться и в этот момент почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля. ДТП произошло с ТС <данные изъяты>. Вину в ДТП признает.

Схема дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без замечаний.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Из изложенного следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя ТС <данные изъяты> в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения не уступил дорогу ТС <данные изъяты> двигавшемуся в путном направлении без изменения направления движения.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты>.

Из копии страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТС <данные изъяты> застраховано по КАСКО в ООО «СК «Согласие» (л.д.6).

Согласно административного материала по ДТП водитель ФИО1 полис ОСАГО не предъявлял. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, иного суду не предоставлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО (л.д.6).

ООО «СК «Согласие» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании убытка (л.д.8).

На основании платежного поручения № ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО2 в размере 96 768 рублей (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, иного суду не представлено, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему по страховому случаю возмещение в размере 96 768 рублей, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 96 768 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 96 768 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 104 рубля, а всего 99 872 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022