47RS0№-55

Дело №

22 июня 2022 года <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при помощнике судьи ФИО7 и при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере - 100000 рублей, уплаченную по предварительному договору купли-продажи квартиры с условием задатка, а также судебные расходы в размере 1700 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка (далее Договор), расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Дубровка, <адрес>, кадастровый №.

По условиям предварительного договора купли-продажи квартиры с условием задатка стоимость квартиры определена в сумме 5 225 000 рублей. По соглашению сторон истец ФИО2 внесла ответчику ФИО3 задаток на указанную квартиру в размере 50 000 рублей. Согласно п. 2.2. Договора, в случае действия третьих лиц со стороны Покупателей, а именно, отказ Банка кредитора для покупки объекта недвижимости, задаток в сумме 50000 рублей становится авансом и подлежит возврату Покупателю. Поскольку ответчик ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО2 и ее представители в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных требований настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена должным образом.

Представитель ответчика - адвокат ФИО9 в судебном заседании 18.05.2022г. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ФИО3 от заключения сделки не уклонялась, наоборот, всячески содействовала Покупателям в сборе документов, сняла квартиру с продажи сразу после заключения Договора. Полагает, что отказ был со стороны покупателя ввиду того, что банком была одобрена ипотека под больший процент, чем рассчитывал покупатель. Указал, что п. 2.2. Договора не может быть применен к данной ситуации, поскольку фактического отказа банка в предоставлении ипотеки покупателю не было, а изменение процентной ставке по ипотеке не может считаться отказом банка в ипотеке, поскольку Договор такого условия не содержит. В указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ, Продавец была готова заключить основной договор купли продажи, однако от Покупателей запроса на заключение основного договора не поступало.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (п. 1 ст. 329 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ст. 380 ГК РФ 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2, ФИО4 (Покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием задатка.

Согласно п. 1.1. Договора стороны обязались в соответствии со ст. 429 ГК РФ заключить в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 3-х комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 60,2 кв.м, расположенной на 1 этаже 3-х этажного блочного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Дубровка, <адрес>, кадастровый №.

Стоимость продаваемой квартиры, определена сторонами в 4600000 рублей. Стороны договорились, в том, что оплата стоимости квартиры в полном объеме будет произведена в следующем рядке: 50000 рублей Покупатели передают Продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора в качестве задатка, в счет стоимости квартиры (ст. 380 ГК РФ); 4550000 рублей Покупатели передают кредитными денежными средствами ОАО «Россельхозбанка» Продавцу с использованием аккредитива.

Пунктом 2.2 Договора стороны условились что в случае отказа Продавца от заключения Договора купли-продажи квартиры внесенная Покупателями, в соответствии со ст. 381 ГК РФ, сумма, подлежит возврату Покупателям в двойном размере в течение 3 календарных дней с момента истечения срока, установленного настоящим Договором для заключения Договора купли- продажи.

В случае отказа Покупателей от заключения Договора купли-продажи квартиры, внесенная ими сумма, в соответствии ср ст. 381 ГК РФ, Продавцом не возвращается.

В случае действия 3-х лиц со стороны Покупателей, а именно, отказ Банка кредитора для покупки объекта движимости, задаток в сумме 50000 рублей, становится авансом и подлежит возврату Покупателю.

Согласно справке АО «РосСельхозБанк» от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО2, ФИО4 следует, что по заявке № на предоставление ипотечного кредита по программе «Ипотечный кредит с льготной ставкой для граждан Российской Федерации на строительство (приобретение) жилого помещения на сельских территориях» ДД.ММ.ГГГГ банком принято положительное решение.

В настоящий момент по данной программе выдача кредитов приостановлена, в связи с отсутствием субсидирования Минсельхоза РФ.

В связи со сложившейся ситуацией банком, без пересмотра заявки, предложен кредит по ставке 8%, с дальнейшей возможностью (после выделения лимитов от МСХ) рефинансировать кредит под льготную ставку 2,7%.

Таким образом из представленных документов следует, что банком не отказано в выдаче кредита, что в свою очередь не может служить основанием для возврата денежных средств в соответствии с п. 2.2 Договора.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что Продавец уклонялся от заключения основного договора купли-продажи квартиры.

Учитывая изложенное суд полагает что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задатка в двойном размере ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 1700 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО5 денежные средства по предварительному договору купли-продажи квартиры в двойном размере в сумме 100000 руб., и судебные расходы в сумме 1700 руб., ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022г.