Дело № 2-9114/2022 15 сентября 2022 года

78RS0019-01-2022-005801-11

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО9 ФИО1, ФИО4 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО4, являющихся владельцами квартир №№ <адрес> об обязании демонтировать металлическую дверь с замком, установленную в приквартирном холле перед помещениями ответчиков, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 15 сентября 2022 года явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в суд явилась, в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что монтаж двери ни ее, ни ФИО3 не осуществлялся.

Иные ответчики, извещенные судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ввиду чего дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартир №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

<адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района».

В ходе судебного разбирательства установлено, что на этаже перед квартирами ответчиков установлена дверь с запирающим устройством, не предусмотренная проектом.

Ответчикам направлялись предписания с требованием демонтировать отсекающую конструкцию, запирающее устройство, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дверь, отсекающая квартиры ответчиков проектом не предусмотрена, в результате ее монтажа приквартирный холл оказался в единоличным пользовании ответчиков, что фактически привело к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, на что согласия иных собственников МКД не получено, заявленные исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности демонтировать металлическую дверь с замком, установленную перед квартирами № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 и ФИО3 о том, что спорная конструкция монтирована не их силами, подлежат отклонению, так как они пользуются данной дверью, сведений о том, что названные ответчики при приобретении <адрес> просили у бывшего собственника о демонтаже двери суду не представлено.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО3 ФИО11, ФИО1, ФИО4 демонтировать металлическую дверь с замком, установленную перед квартирами № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 ФИО10 ФИО1, ФИО4 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 3 ноября 2022 года.