Дело № 2-6148/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 декабря 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Гришина В.С.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что "."..г. на <адрес> Б (мост через реку Волгу) в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО4, в связи с повреждением левого колеса не справился с управлением и совершил столкновение с водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №.... Ответственность обоих водителей застрахована в АО «АльфаСтрахование». В отношении водителя ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно справке ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. Фишера С.З.» истец получил ушиб мягких тканей грудной клетки. Виновник не принес извинений, не компенсировал вред, чем нанес моральные и нравственные страдания. Также в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения по соглашению в размере <...>. Истцом организована независимая экспертиза (оценка). Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составляет <...>. Средняя стоимость автомобиля составляет <...>. Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г. стоимость годных остатков автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму материального ущерба в размере <...>, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <...>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, в остальной части полагавшего необходимым требования удовлетворить исходя из разумности и справедливости, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного права.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от "."..г. №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем иным повреждением здоровья… При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. на <адрес> Б (мост через реку Волгу) в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО4, в связи с повреждением левого колеса не справился с управлением и совершил столкновение с водителем ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №... №....

Ответственность обоих водителей застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В отношении водителя ФИО3 вынесено определение от "."..г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №..., является ФИО4.

ФИО1 является собственником транспортного средства KIA ED CEED, государственный регистрационный знак №..., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства.

"."..г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

"."..г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения на сумму <...>. "."..г. сумма в размере <...> перечислена ФИО1 во исполнение условий Соглашения.

Истцом организована независимая экспертиза (оценка). Согласно экспертному заключению №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа составляет <...>. Средняя стоимость автомобиля составляет <...>. Согласно заключению автотехнической экспертизы №... от "."..г. стоимость годных остатков автомобиля составляет <...>.

Таким образом, имеет место полная гибель транспортного средства.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в материалы дела не представлено.

Сторонами заключение не оспаривалось и признается в качестве доказательства по делу.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <...> (<...> среднерыночная стоимость автомобиля – <...> стоимость годных остатков – <...> сумма выплаченного страхового возмещения.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как следует из изложенного, на стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.

При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Письменная доверенность не является единственным доказательством наделения лица, не являющегося собственником, правом владения транспортным средством, а факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управляющим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный ущерб в размере <...> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, в результате действий которого имуществу истца был причинен ущерб.

В удовлетворении требований к ответчикам ФИО4, АО «АльфаСтрахование» следует отказать, поскольку виновных действий ответчика ФИО4 не установлено, доказательств обратному в материалы дела не представлено, АО «АльфаСтрахование» выполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...>, не подлежат удовлетворению, поскольку из административного материала не усматривается, что истцу такие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г. были причинены. Из выданной "."..г. истцу справки ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Фишера С.З.» также не следует, что ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей головы истец получил в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Иных медицинских документов в обоснование своих требований истцом также не представлено.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от "."..г., распиской в договоре о получении денежных средств.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, отказав в удовлетворении требований о взыскании данных расходов в оставшейся части. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 также понес расходы по оплате услуг оценщика в общем размере <...>, что подтверждается договором №... от "."..г., актом приема-сдачи выполненных работ от "."..г. и чеком на сумму <...>, договором №... от "."..г., актом приема-сдачи выполненных работ от "."..г. и чеком на сумму <...>. Заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

ФИО1 также понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>, что подтверждается копией доверенности. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

ФИО1 также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, почтовые расходы в общем размере <...>, что подтверждается представленными чекам. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) сумму материального ущерба в размере <...>, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...>, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше <...>, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО4, АО «АльфаСтрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-6148/2025

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2025-010940-37