Дело №2-3356/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003260-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 229 551,18 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,6% годовых.

Денежные средства кредитором были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 382 376,21 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 207 116,86 руб., сумма просроченных процентов в размере 175 259,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым, ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ".

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 376,21 руб., а также госпошлину в размере 7009,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 229 551,18 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,6% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о предоставлении кредита, анкете к заявлению о предоставлении кредита и графике платежей.

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 382 376,21 руб., из которых: сумма просроченного основного долга в размере 207 116,86 руб., сумма просроченных процентов в размере 175 259,35 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в суд.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требования №-УПТ, в соответствии с которым, ПАО НБ «ТРАСТ» уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТРАСТ".

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 382 ГК РФ согласия должника для уступки права требования не требуется, если это не предусмотрено законом либо договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических ежемесячных платежей, применяется общий срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за днем срока каждого платежа, так как именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права должником.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к истцу ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований, не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка N2 Азовского судебного района РО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка N2 Азовского судебного района РО с указанным заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 Азовского судебного района РО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N2 Азовского судебного района РО по ходатайству ответчика указанный судебный приказ был отменен.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных ответчиком повременных платежей, обязанность по уплате которых согласно Графику платежей возникла до ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего иска истек. Трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченных ответчиком повременных платежей, обязанность по уплате которых согласно Графику платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи настоящего иска не истек.

В связи с этим, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по уплате всех ежемесячных платежей, указанных в Графике платежей со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 996,04 руб., из них основной долг – 83 636,91 руб., проценты 13 359,13 р.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в размере 3 109,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС030-527-633 18) в пользу ООО "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 996 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС030-527-633 18) в пользу ООО "ТРАСТ" государственную пошлину в размере 3 109 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.