Дело № 2-1517/2025 2 сентября 2025 года

78RS0017-01-2025-000198-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ на Глухарской (специализированный застройщик)» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.Г. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ на Глухарской (специализированный застройщик)» (далее по тексту – ООО «РСТИ на Глухарской»), в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 336 338,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 ноября 2023 года между ответчиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве, квартира была передана дольщику по акту приема-передачи 8 октября 2024 года. Истец, усомнившись в надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, обратилась в экспертную организацию для определения строительных недостатков и определения суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков составила 336 338,40 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель ответчика – М.В.С., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, полагала завышенным размер компенсации морального вреда и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ООО «РСТИ на Глухарской» и Н.Е.Г. 29 ноября 2023 года заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи.

Между истцом и ответчиком 8 октября 2024 года был подписан акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал, истец принял квартиру № <адрес>

Акт составлен без замечаний со стороны истца.

Истец ссылается на то, что после приемки квартиры, в процессе эксплуатации жилого помещения, были выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста от 24 октября 2024 года, осмотр квартиры произведен 24 октября 2024 года, в ходе проведения экспертизы специалистом были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 336 338,40 руб.

Ответчик не согласился с представленным истцом заключением специалиста, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 25 марта 2025 года была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО ЦСЭ «РАТТАН» изложенным в заключении №1517/25/ПТР/СТЭ, в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире выявлены нарушения требований действующего нормативной документации. Общая стоимость работ и материалов по устранению всех обнаруженных недостатков составляет 219 442,41 руб.

Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта сделаны по результатам осмотра квартиры, эксперт имеет необходимый стаж и образование, противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт не заинтересован в исходе дела. Участниками процесса заключение эксперта не оспаривалось.

Учитывая изложенное, а также, поскольку качество переданной застройщиком истцу квартиры не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 219 442,41 руб.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, вследствие наличия в приобретенной им квартире строительных недостатков, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. При этом, заявленные истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным и необоснованным.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалам дела подтверждено, что истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 60 000 руб.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 141,71 руб. (219 442,41:336 338,40х60 000).

Принимая во внимание ограничения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 583 руб. (7583+3000).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Н.Е.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ на Глухарской (специализированный застройщик)», ИНН <***> в пользу Н.Е.Г., паспорт серии № денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 219 442 рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 39 141 рубль 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ на Глухарской (специализированный застройщик)», ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 583 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года.