Дело № 2-279 /2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Глядянское 1 августа 2022 г.
Притобольный районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой М.Н.
При секретаре Комогоровой Н.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк ( далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №( лицевой счет №). В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа? указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. заемщик неоднократно нарушил условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов. Последнее погашение кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ. не в полном объеме. Просит взыскать с заемщика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе : просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12. 2004г. № 266-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковский счет, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ. истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №, на условиях возвратности с уплатой процентов в размере 19,0% годовых.
Факт выдачи кредита подтвержден выпиской по счету.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ( далее – Индивидуальные условия), Тарифами Банка, ФИО2 предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты> руб., на срок -36 мес. длительность льготного периода -50 дней, размер ежемесячного минимального платежа 5% от размера задолженности, дата платежа- не позднее 20ти дней с даты формирования отчета.
Порядок начисления процентов и сумма обязательного платежа определены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ( далее Общие условия).
Таким образом, ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему.
Согласно выписке по счету заёмщику на счет была зачислена сумма кредита, которой он воспользовался.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 Индивидуальных условий, Банк имеет право на получение процентов на всю сумму займа, из расчета процентной ставки, в размере 19,00% годовых. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество дней пользования кредитом.
Согласно п.4.1.4 Общих условий, п. 1 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком ежемесячно в течение платёжного периода в размер не менее Минимального платежа, который включает в себя сумму, не превышающую 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа.
В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12. 2004г. № 266-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковский счет, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.
Согласно движению по счету, денежные средствами были зачислены Банком на счет заемщика, открытый на имя ответчика. Ответчик воспользовался кредитными средствами.
Таким образом, ответчик взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.
Согласно п. 3.1 Общих условий, Банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его проследования на каждые последующие 12 месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размер, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно истории изменения лимита по договору, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, лимит по карте составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п.3.5 Общих условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставкам и на условиях, установленных Тарифами банка.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка ( п. 3.9 Общих условий).
Ответчик в нарушении условий договора, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов.
Согласно Движению по карте и расчету задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части оплаты задолженности и процентов, последнее погашение заемщиком проводилось ДД.ММ.ГГГГ. в неполном размере.
Ввиду нарушения условий договора Банком в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование заемщиком не исполнено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушая условия договора, Шведов нарушил свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 ст.71 постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 « О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц ( не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ( п.1.ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба ( Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О, от 15.01.2015г. № 6-О).
Учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам, сумму неустойки, период просрочки платежей, суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для снижения размера неустойки, полагая такой размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Каких -либо доказательств об изменении условий договора в части размера минимального платежа, срока внесения платежа, а также крайней даты погашения кредита, иных существенных условий, ответчиком суду не представлено.
Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.
Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст.ст. 56,57 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.
Ввиду образовавшейся задолженности Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
09.03.2022г. Мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений со стороны ответчика.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора) определенные действия, такие как выполнить работы, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Учитывая, что в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать со ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе : просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего-<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.
Председательствующий судья: подпись М.Н. Трифонова.
Мотивированное решение изготовлено 01.08. 2022г.