дело № 2а-318/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Финанс» (далее – Общество, АО «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя следующим. <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 99 516 руб. 15 коп. <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-<...> в отношении ФИО2, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам ФИО1

Административный истец указал, что на протяжении длительного периода времени ответчиком не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника вынесено не было. Также указал, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Общество, ссылаясь на нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», указало, что судебный пристав-исполнитель не произвел всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает имущественные права взыскателя, и просило признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3 и обязать ее применить указанные меры принудительного характера.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив в суд письменное ходатайство об отказе от административного иска в связи с тем, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП по РК и должник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. В силу части 5 указанной нормы закона суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает необходимым принять отказ истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Поскольку административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, то производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

определил :

Принять отказ Акционерного общества «ОТП Финанс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу по административному иску Акционерного общества «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья