Дело № 2-3897/2025
УИД 05RS0031-01-2025-004097-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре – Садуллаеве У.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Северо-Кавказской Таможне Управления Дагестанской Таможни о признании незаконным решения таможенного органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Северо-Кавказской Таможне Управления Дагестанской Таможни о признании незаконным решения таможенного органа.
В обоснование иска указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, серии <...>, выданный 12.11.2004 года ОВД Новолакского района Республики Дагестан (ИНН <***>; СНИЛС <***>).
В начале марта 2025 года ФИО1 получил по «Почте России» Решение Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Дагестанской таможни по результатам таможенного контроля № 10801000/229/240225/Т000097/001 от 24 февраля 2025 года, из которого следует, что в соответствии со статьями 55, 73 и 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза он обязан уплатить неуплаченные в установленный срок суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также процентов и пеней, указанных в уведомлении о неуплаченных таможенных платежах от 26.02.2025 № 10801000/У2025/0000095, на сумму 9 443 575,6 руб.
Также другим письмом от 25.02.2025 за исходящим № 13-17/05029 за подписью ФИО8, направлено решение по результатам таможенного контроля № 10801000/229/240225/Т000097/001, из которого следует, что ФИО1 обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени на общую сумму 10 042 623,39 руб.
ФИО1 не согласен с вышеуказанными выводами в решениях по следующим причинам.
Водителя автотранспортного средства «SCANIA» за государственным регистрационным знаком № из транспортной компании «SCANO GROUP» (Грузия, Batumu, Gorgiladze 63/21, 6100) гражданина ФИО10 ФИО1 ранее не знал, видел впервые и тем более не знал о транзитном грузе в Кыргызстан.
ФИО1 обратился с возражением к руководству Северо-Кавказского управления Дагестанской таможни от 11.03.2025.
07.04.2025 за исходящим номером 13-17/08834 получено информационное письмо, из которого следует, что лицом, осуществившим выгрузку выявленных товаров по вышеуказанному адресу, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>.
ФИО2 У.М. не согласен с выводами в вышеуказанном информационном письме, так как они не соответствуют обстоятельствам произошедших событий. Примерно в начале 2024 года, за полгода до описываемого случая, когда ФИО2 У.М. находился дома в <адрес>, ему позвонил незнакомый мужчина с абонентского номера №, представился ФИО5 и спросил, занимается ли он перевозкой товаров внутри России. ФИО2 У.М. ответил, что занимается. После этого по просьбе ФИО5 он отвёз товар в <адрес> к незнакомому мужчине по имени Ибрагим.
ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 У.М. позвонил тот же мужчина ФИО5 и предложил перевезти товар в <адрес> к Ибрагиму, сообщив, что за один мешок платит 4000 рублей, и мешков много. ФИО2 У.М. согласился.
ФИО5 приехал на вышеуказанной автомашине с незнакомым водителем грузовика и четырьмя грузчиками, загнал автомашину во двор дома ФИО2 У.М. и начал выгрузку. ФИО5 утверждал, что товар принадлежит ему и его нужно перевезти к Ибрагиму в <адрес>. Пломб на дверях автомашины ФИО2 У.М. не видел, и в его присутствии никто пломбы не срывал.
На следующий день после выгрузки товара к ФИО2 У.М. позвонили, представившись сотрудниками Дагестанской таможни, и предложили приехать с товаром на рынок <адрес>, где находился водитель грузовой автомашины. ФИО2 У.М. поехал, и товар был выгружен в <адрес>. Его опросили в здании Дагестанской таможни, где он рассказал всё как было, ничего не скрывая, после чего ему разрешили идти домой.
Впоследствии ФИО5 снова вышел на связь и просил ФИО2 У.М. поменять объяснительное, свалив всё на водителя фуры и не упоминая его.
ФИО2 У.М. узнал от самого ФИО5, что его зовут Надыр, он из <адрес> и занимается этими делами долгое время, имея связи во всех структурах Республики Дагестан.
В обжалуемом решении по результатам таможенного контроля №/Т000097/001 от ДД.ММ.ГГГГ на листе № в пункте 2 ошибочно указано, что ФИО2 У.М. признаётся лицом, незаконно перемещавшим товары (организовавшим незаконное перемещение), указанные в таблицах № и № данного решения, а также в пункте 3.3.
ФИО2 У.М. сообщил заместителю начальника Дагестанской таможни ФИО4, что он не был лицом, организовавшим незаконное перемещение товаров через Дагестанскую таможню. Он является лишь перевозчиком товаров на территории Российской Федерации, а кто был настоящим перевозчиком и организатором, ему неизвестно. Он надеется, что правоохранительные органы установят истину.
Организатором незаконного перемещения товаров, указанных в таблицах № и № оспариваемого решения, является гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированный по адресу: 368796, РД, <адрес>. ФИО5 утверждал, что работает с сотрудниками Дагестанской таможни и имеет связи в прокуратуре Республики Дагестан.
Сотрудники Дагестанской таможни не предпринимают мер для установления личности и привлечения к уголовной ответственности ФИО5, который является организатором и собственником вышеуказанного товара, незаконно вменяемого ФИО2 У.М.
В обжалуемом решении указано, что ФИО2 У.М. не представлены документы, подтверждающие декларирование товаров на территории ЕАЭС либо их покупку у третьих лиц на территории Российской Федерации. Однако ФИО2 У.М. предоставил доказательства, что организатором незаконного перемещения товаров является ФИО5 по предварительному сговору с водителем ФИО2, но Дагестанская таможня игнорирует эти сведения.
После неоднократных визитов в Дагестанскую таможню зарегистрирован материал доследственной проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, по которому решение ещё не принято.
Просит суд:
признать незаконным п. 2 Решения Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы по результатам таможенного контроля №/Т000097/001 от ДД.ММ.ГГГГ о признании в соответствии с п. 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лица, незаконно перемещавшего товары (организовавшего незаконное перемещение), указанные в таблице № и № оспариваемого Решения, а также в пункте 3.3 данного Решения, - ФИО3; место жительства - <адрес>, лицом, у которого возникает обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в сумме 9 443 575,6 рублей (девять миллионов четыреста сорок три тысячи пятьсот семьдесят пять рублей шесть копеек);
взыскать с Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы в пользу заявителя ФИО3 расходы по уплате за юридические услуги в сумме 200 00 рублей, 200 000 рублей в счёт причинённого морального вреда, 3 000 рублей уплаченных в счёт госпошлины при подаче заявления.
Дагестанская таможня представила возражения на исковое заявление, указав следующее. На основании ст.ст. 310 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений в отношении ФИО2 У.М. по вопросу соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру таможенного транзита по ДТ №.
В рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведённых ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Дагестанской таможни выявлен факт нарушения условий перемещения товаров, помещённых под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившийся в нарушении целостности средств идентификации (пломб) грузового отсека транспортного средства за государственными регистрационными знаками МК579КМ марки SCANIA, следовавшего из Турции в Киргизию, и незаконной выгрузки товаров на территории жилого дома в городе Хасавюрт, <адрес>, дом б/н.
Согласно представленным документам при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в вышеуказанном транспортном средстве перевозилось более 10 тонн (10 455 кг) различных товаров народного потребления (одежда, обувь), всего 13 позиций.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, осуществившим выгрузку выявленных товаров по вышеуказанному адресу, является ФИО2 У.М., зарегистрированный по адресу: <адрес>.
ФИО2 У.М. пояснил, что по адресу, где обнаружены выгруженные товары, проживает он вместе с семьёй. Также пояснил, что по запросу третьих лиц организовал выгрузку товаров на территории домовладения, заранее подготовив транспортные средства для дальнейшей перевозки в <адрес>. О нарушении условий перемещения товаров в рамках таможенной процедуры таможенного транзита он не знал.
В рамках оперативно-розыскных мероприятий произведён опрос водителя транспортной компании «SCANO GROUP» гражданина ФИО6, который пояснил, что является работником транспортной компании «SCANO GROUP» (ФИО6) и планировал осуществить перевозку товаров в <адрес>). Пояснения касательно причин прибытия в <адрес> и выгрузки товаров в жилом домовладении не предоставил.
Посредством баз данных таможенных органов осуществлён поиск транзитных поставок, проведённых через автомобильные пункты пропуска, граничащие с Республикой Азербайджан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на грузовом транспортном средстве за государственными регистрационными знаками МК579КМ марки SCANIA (2002 года выпуска), серийный номер №. В результате установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом «Тагиркент-Казмаляр» Дагестанской таможни выпущены в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД № (товаротранспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ №, счёт-фактура от ДД.ММ.ГГГГ № S-001) вышеуказанные товары народного потребления.
Указанные товары перемещались перевозчиком «SCANO GROUP» (ФИО6, Batumu, Gorgiladze 63/21, 6100) из Турецкой Республики в Республику Кыргызстан.
В качестве таможенного органа назначения по указанной ТД таможенным постом «Тагиркент-Казмаляр» определён таможенный пост МТО «КАНТ» Северо-Восточной таможни Республики Кыргызстан, с установлением срока таможенного транзита - ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 У.М. не представлены документы, подтверждающие декларирование (сведения о фактическом выпуске) товаров на территории ЕАЭС либо их покупку у третьих лиц на территории Российской Федерации.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) на момент назначения проверочного мероприятия данные, свидетельствующие об осуществлении деятельности ФИО2 У.М. в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствовали.
По результатам анализа информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, установлено, что ФИО2 У.М. участником внешнеэкономической деятельности не является, таможенные операции не совершал.
Согласно сведениям из центральной базы данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таможенная процедура таможенного транзита по ТД № не завершена.
Таким образом, в рамках проверки установлено, что лицом, организовавшим на территории частного домовладения незаконную выгрузку товаров, является ФИО2 У.М., в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС он является лицом, у которого возникает обязанность по уплате таможенных платежей.
Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» в графе 50 «Принципал» транзитной декларации № указан только перевозчик «SCANO GROUP», что свидетельствует о подаче транзитной декларации «SCANO GROUP».
Согласно статье 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать, в том числе, перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно требованиям п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно статье 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.
Декларант несёт ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
По результатам проведённого таможенного контроля установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО2 ФИО3 является лицом, у которого возникает обязанность по уплате таможенных платежей; транспортная компания «SCANO GROUP» (ФИО6, Batumu, Gorgiladze 63/21, 6100) является лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин.Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён порядок действий должностных лиц таможенных органов при работе с поручительством по обязательствам нескольких лиц при таможенном транзите товаров. Согласно пункту 4 данного Порядка декларант таможенной процедуры таможенного транзита в рамках договора поручительства указывается в дополнении к договору поручительства, являющемся неотъемлемой частью договора поручительства и оформляемом в электронном виде.
По результатам анализа баз данных таможенных органов установлено, что согласно дополнению к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/П00010 поручителем в рамках транзитной перевозки по ТД № выступало ООО «Русский Транзит» (<адрес>).
На основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с принятым решением по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 У.М. образовалась задолженность по уплате таможенных платежей и пени перед Дагестанской таможней.
В целях взыскания задолженности по уплате таможенных платежей и пеней письмом таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 У.М. направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей №/У2025/0000095 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 042 623,39 руб. (таможенные платежи - 9 390 748,90 руб., пени - 651 874,49 руб.), которое получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700105825922.
По настоящее время указанное уведомление о неуплаченных суммах таможенных пошлин, налогов и пени в добровольном порядке ФИО2 У.М. не исполнено.
На основании части 6 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей и пеней с физических лиц производится в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, не уплаченных в срок.
Срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).
Согласно статье 72 Федерального закона № 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, начиная со дня, следующего за днём истечения такого срока.
Исходя из положений приведённых норм, Дагестанской таможней были исчислены подлежащие уплате таможенные платежи и пени в отношении ФИО2 У.М.
Таким образом, действия Дагестанской таможни по принятию решения по результатам таможенного контроля №/Т000097/001 являются правомерными.
ФИО2 У.М. не указано, в чём именно заключается моральный вред, не раскрыта степень вины таможенного органа, не представлены доказательства наличия морального вреда и причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и наступившими негативными последствиями.
Доказательства наличия оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные статьёй 1100 ГК РФ, также не представлены.
Просит суд в удовлетворении заявления ФИО2 У.М. отказать в полном объёме.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам возражений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Дагестанской таможней принято решение по результатам таможенного контроля №/Т000097/001 от ДД.ММ.ГГГГ, которым по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений товары, указанные в таблицах N 1 и N 2 описательной части данного Решения, а также в пункте 3.3 данного Решения, признаны товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также товарами, выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, 0101/301024/301024;
ФИО3 - лицо, незаконно перемещавшее товары (организовавшее незаконное перемещение), указанные в таблице N 1 и N 2 данного Решения, а также в пункте 3.3 данного Решения, признан в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза лицом, у которого возникает обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Указанное решение принято в отношении товара (товаров) N 1 - 2, сведения о котором (которых) указаны в таблице, указанной в строке 3.3 данного решения по результатам таможенного контроля;
признано в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и частью 14 статьи 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое участвовало в незаконном перемещении, и которое знало либо должно было знать о незаконности перемещения товаров, указанных в таблице N 1 и N 2 данного Решения, а также в пункте 3.3 данного Решения, - транспортная компания SCANO GROUP» (ФИО6, Batumu, Gorgiladze 63/21, 6100), - лицом несущим солидарную с лицом, незаконно перемещающим товары через таможенную границу Евразийского экономического союза, обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. Указанное решение принято в отношении товара (товаров) N 1 - 2, сведения о котором (которых) указаны в таблице, указанной в строке 3.3 данного решения по результатам таможенного контроля.
Из материалов дела следует, что указанное решение принято на основании следующих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ по территории Российской Федерации производился таможенный транзит по ТД №, в транспортном средстве за государственным регистрационным знаком МК579КМ марки «SCANIA» (далее ТСМП). Отправитель груза выступала компания «DORUK TEKSTIL» (Турция), получатель – компания «LILIA GROUP» (Кыргызстан), перевозчик груза - «SCANO GROUP» (ФИО6). Въезд указанного ТСМП осуществлён через пункт пропуска - «Тагиркент-Казмаляр».
В рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведённых ДД.ММ.ГГГГ ОРО совместно с сотрудниками отдела контроля за ввозом и оборотом товаров СТКПВТ, выявлен факт нарушения условий перемещения товаров, помещённых под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившийся в нарушении целостности средств идентификации (пломб) грузового отсека вышеуказанного транспортного средства и незаконной выгрузки товаров на территории жилого дома <адрес>, что было установлено в рамках оперативного наблюдения.
Согласно представленным документам при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в указанном транспортном средстве перевозилось более 10 тонн (10 455 кг) различных товаров народного потребления (одежда, обувь), всего 13 позиций.
После выезда грузового транспортного средства за регистрационным знаком МК579КМ, осуществившего незаконную выгрузку, данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ОКВОТ с предоставлением водителю требования о перемещении в зону таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста.
В рамках оперативных мероприятий сотрудниками ОРО таможни совместно с сотрудниками ОПК таможни приняты меры по локализации и задержанию двух грузовых транспортных средств, в которые осуществлена перегрузка на территории частного домовладения ввезённых в рамках таможенного транзита товаров. Данные транспортные средства перемещены в зону таможенного контроля Махачкалинского таможенного поста для проведения таможенного досмотра и принятия соответствующих мер.
В результате проведённых мероприятий, направленных на идентификацию выявленных товаров в грузовых отсеках ТСМП и 2 грузовых транспортных средств, обнаружены товары лёгкой промышленности, а именно одежда, обувь, вешалки и стенды согласно транзитной декларации, а также предметы постельного белья, сведения о которых отсутствуют в товаросопроводительных документах.
В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лицом, осуществившим выгрузку выявленных товаров по вышеуказанному адресу, является ФИО3.
ФИО2 У.М. не представлены документы, подтверждающие декларирование (сведения о фактическом выпуске продукции) товаров на территории ЕАЭС либо их покупку у третьих лиц на территории Российской Федерации.
Также им не представлены транспортные накладные или какие-либо иные документы, подтверждающие наличие договорных отношений по перемещению грузов, на наличие которых он ссылается в обоснование своих требований. Более того, в судебном заседании он показал суду, что письменный договор между ним и ФИО5 на перевозку материальных ценностей из <адрес> в <адрес> не составлялся.
По результатам анализа информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, установлено, что ФИО2 У.М. участником внешнеэкономической деятельности не является, таможенные операции не совершал.
В рамках оперативных мероприятий произведён опрос ФИО2 У.М., который пояснил, что по адресу, где обнаружены товары, проживает сам вместе с семьёй. По запросу третьих лиц организовал выгрузку товаров на территории домовладения, заранее подготовив транспортные средства для дальнейшей перевозки в <адрес>. О нарушении условий перемещения товаров в рамках таможенной процедуры таможенного транзита не знал.
Также произведён опрос водителя транспортной компании «SCANO GROUP» гражданина ФИО2, который пояснил, что является работником компании и планировал осуществлять перевозку в <адрес>). Пояснения касательно причин прибытия в <адрес> и выгрузки товаров в жилом домовладении не предоставил.
Статьёй 311 ТК ЕАЭС определено, что объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, при наличии информации о том, что такие товары были ввезены в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.
Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
Согласно статье 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления применяется в отношении иностранных товаров, находящихся и используемых на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими.
В силу пункта 25 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или не декларированием товаров.
Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат помещению под таможенные процедуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ЕАЭС в отношении иностранных товаров, находящихся и использующихся на таможенной территории ЕАЭС, применяется таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления.
Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС (статья 135 ТК ЕАЭС).
Исходя из материалов дела и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является лицом, организовавшим незаконную выгрузку товаров, выпуск которых не произведён таможенными органами, и соответственно является лицом, несущим обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Доводы истца не опровергают факта незаконной выгрузки вышеуказанных товаров в принадлежащем истцу домовладении в г. Хасавюрт.
Согласно пункту 1 статьи 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ТК ЕАЭС лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку установлено, что истец участвовал в незаконном перемещении выявленных Дагестанской таможней товаров, оспариваемое истцом решение является законным и обоснованным, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания данного решения незаконным в оспариваемой истцом части.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным оспариваемого решения, судом также не усматриваются основания для возмещения истцу морального вреда.
В связи с принятием решения в пользу ответчика, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным п. 2 Решения Дагестанской таможни ФТС СКТУ от 24 февраля 2025 года о признании ФИО1 лицом, у которого возникает обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате услуг представителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года.
Председательствующий Н.А. Яшина