31RS0002-01-2025-001533-98 № 2-1609/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 июня 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
30.12.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 75 000 руб., под 27 % годовых, на условиях погашения задолженности путем внесения обязательных минимальных платежей, на основании которого заемщику выдана кредитная карта.
22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО3 а.р.л. заключен договор уступки прав (требований), в том числе, права требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в том числе, права требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.
05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 27.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.12.2011 (номер обезличен) за период с 03.10.2022 по 06.03.2024 в размере 107 476 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 674 руб. 77 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, от 30.09.2024 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на переход к истцу на основании договора уступки права требования возврата долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.12.2011 (номер обезличен) за период с 30.12.2011 по 03.10.2022 в размере 62 091 руб. 33 коп., из которых 54 399 руб. 13 коп. – основной долг, 7 692 руб. 20 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
В судебном заседании ответчик Придворный В.А., его представитель ФИО2 поддержали доводы возражений.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом: путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на сайте суда, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс»
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.12.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 75 000 руб., под 27 % годовых, на условиях погашения задолженности путем внесения обязательных минимальных платежей, на основании которого заемщику выдана кредитная карта, что подтверждается кредитным досье, включая анкету заявителя, заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, расписку о получении кредитной карты, подписанные ФИО1, и свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик свои обязательства по его возврату исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
В частности, факт нарушения договорных обязательств заемщиком ФИО1 подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.
Доказательств обратного, контррасчета задолженности стороной ответчика не представлено.
22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и Преско ФИО3 а.р.л. заключен договор уступки прав (требований), в том числе, права требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (номер обезличен), в том числе, права требования возврата долга по вышеуказанному кредитному договору.
05.02.2024 ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 27.04.2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.12.2011 (номер обезличен) за период с 03.10.2022 по 06.03.2024 в размере 107 476 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 674 руб. 77 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области, от 30.09.2024 приведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными договорами уступки, листом записи в ЕГРЮЛ, материалами дела по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа.
В силу п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Данных о том, что кредитный договор содержал запрет на уступку прав требований по нему, в материалы дела не представлено.
С учетом представленного истцом расчета задолженности ответчика, таковая образовалась за период, начиная с 30.12.2011, что при отсутствии выписки по счету за период с 2011 по 2022 годы, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчиком обязанность по внесению минимальных обязательных платежей не исполнялась с 2012 года.
Из расчета задолженности также следует, что частичное погашение долга произошло в период действия судебного приказа.
Как пояснил ответчик, часть денежных средств была удержана в рамках исполнительного производства, а погашение задолженности в добровольном порядке он не производил.
Доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления об уступке долга и досудебного требования о погашении задолженности, приложенных к иску, суду не представлено.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет задолженности, как указано ранее, не представлен.
Вместе с тем, судом признаются убедительными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Из условий кредитного договора от 30.12.2011 следует, что погашение задолженности должно производится путем внесения обязательных минимальных ежемесячных платежей.
В отсутствие доказательств внесения таковых, начиная с января 2012 года кредитору было достоверно известно о нарушении своих прав.
В силу ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления
Таким образом, тот факт, что право требований возврата долга по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ПКО «Феникс» 03.10.2022, не влияет на течение срока исковой давности.
Трехлетний срок исковой давности истек в январе 2015 года.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд в апреле 2025 года, т.е. по истечении более тринадцати лет с того момента, когда кредитору стало достоверно известно о нарушении своих прав заемщиком.
На момент подачи ООО «ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа (апрель 2024 года) трехлетний срок исковой давности уже был пропущен
Более того, такой приказ был отменен 30.09.2024, а в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в апреле 2025 года спустя более полугода с даты отмены судебного приказа, действие которого приостанавливало течение срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не реализовано свое право на судебную защиту в рамках установленного законом срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах при установлении судом пропуска истцом срока обращения в суд за защитой своих прав при наличии заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по тому же кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ((номер обезличен)) к ФИО1 ((номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.
Судья Н.Ю. Бушева