Решение по делу № 2-2118/2025 от 04.09.2025 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О расторжении договора поставки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-002063-32) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Теплокомфорт» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных уточненных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства:

Между ФИО2 и ООО «Теплокомфорт» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки № П.20-03/23 от 20.03.2023 года.

Согласно раздела 1 Договора поставки ответчик обязался передать истцу оборудование котёл Heiztechnik Q Max Plus 120 кВт, указанное в спецификации № 1, являющейся приложением к Договору поставки.

Согласно пункта 2.2 Договора поставки истец должен был произвести оплату за поставленное Оборудование двумя платежами.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки, истцом было осуществлено два платежа на карту. Пункт 2.4 Договора поставки допускает расчёт не только перечислением денежных средств на расчётный счёт, но и иными другими способами, не запрещёнными в РФ.

Согласно пункта 2.3 Договора поставки, днём оплаты является дата поступления денежных средств, в том числе и на банковскую карту поставщика.

21.03.2023 года истец перевел на банковскую карту поставщика, номер которой указан в Договоре поставки 234 000 рублей. 12.04.2023 года ФИО2 перевел на банковскую карту поставщика, номер которой указан в Договоре поставки 156 000 рублей.

Кроме того, представителем ООО «Теплокомфорт» было предложено приобрести дымовую трубу для Оборудования, указанного в Договоре поставки. Стоимость дымовой трубы составила 53 000 рублей.

19.04.2023 года истцом было переведено на банковскую карту поставщика, номер которой указан в договоре поставки 53 000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору поставки.

03.08.2023 года мною в адрес ответчика направлено почтовое отправление с требованием исполнить обязательства по Договору поставки.

Поскольку ответчик не получил почтовое отправление с требованием исполнить обязательства по Договору поставки, почтовое отправление было возвращено 23.09.2023.

В пункте 4 Спецификации № 1, приложения к Договору поставки, указан общий срок поставки оборудования, с учётом срока изготовления и доставки. Указанный в пункте 4 Спецификации № 1 срок составляет не более 65 банковских дней с момента исполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки сроки и цена подлежащей поставки конкретной партии оборудования, определяется сторонами договора в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору поставки.

Оборудование, которое обязался поставить ответчик, является котлом отопительной системы. Данное Оборудование ФИО2 планировал использовать в период отопительного сезона 2023-2024 годов, однако, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по Договору поставки, он был вынужден приобрести котёл отопительной системы у другого поставщика.

На основании изложенного, истец просила суд:

1. Признать Договор поставки № П.20-03/23 от 20 марта 2023 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Теплокомфорт» в лице генерального директора ФИО3, расторгнутым.

2. Взыскать с ООО «Теплокомфорт» в пользу истца денежные средства, перечисленные по договору поставки № П.20-03/23 от 20 марта 2023 года на банковскую карту ответчика, указанную в Договоре поставки, 234 000 рублей, 156 000 рублей, а также по дополнительному соглашению 53 000 рублей. В общей сумме 443 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Теплокомфорт» неустойку в размере 400000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Теплокофморт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «Теплокомфорт» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки № П.20-03/23 от 20.03.2023 года.

Во исполнение своих обязательств по Договору поставки, истцом было осуществлено два платежа на карту 2202….5140. Пункт 2.4 Договора поставки допускает расчёт не только перечислением денежных средств на расчётный счёт, но и иными другими способами, не запрещёнными в РФ.

Из пояснения представителя истца и доводов иска следует, что, представителем ООО «Теплокомфорт» было предложено приобрести дымовую трубу для Оборудования, указанного в Договоре поставки. Стоимость дымовой трубы составила 53 000 рублей.

19.04.2023 истцом было переведено на банковскую карту поставщика, номер которой указан в договоре поставки 53 000 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору поставки.

03.08.2023 в адрес ответчика направлено почтовое отправление с требованием исполнить обязательства по Договору поставки.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, акт приема-передачи выполненных работ ответчик суду не представил, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что в установленный договором срок работы по договору строительного подряда не были выполнены, в связи с чем, неисполнение подрядчиком своих обязательств, дает истцу право требовать расторжения договора, а также возврата денежных средств в размере 79 967, 00 руб. (490 000, 00 руб. (сумма аванса) – 410 033, 00 руб. (стоимость фактически выполненных работ)) с учетом фактически понесенных расходов.

Таким образом, требования истца о расторжении договора поставки № П.20-03/23 от 20.03.2023, а также взыскания денежных средств в сумме 443 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пп. "г" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом того, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи предварительно оплаченного товара с него подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 24 860 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Признать договор поставки № П.20-03/23 от 20 марта 2023 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Теплокомфорт» (ОГРН №) расторгнутым.

Взыскать с ООО «Теплокомфорт» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 443 000 рублей, неустойку в размере 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Теплокомфорт» госпошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 24 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья В.А. Долбня

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →