Дело № 2-725/2025

УИД: 59RS0003-01-2024-005735-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Сибгатуллиной М.С.

с участием прокурора Салтановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании размера возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании в пользу истцов возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 4 372 300 рублей, т.е. по 2 186 150 рублей каждому из истцов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в пользу ФИО2, по оплате услуг по оценке в размере 25 000 рублей, указав в решении суда, что после выплаты выкупной цены оно является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (т. 2 л.д. 108).

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира № в доме № по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 25 июня 2016 года, соглашением о разделе совместно нажитого имущества от 28 октября 2024 года. Заключением городской межведомственной комиссии при администрации г. Перми от 21 июля 2021 года, распоряжением начальника 03 августа 2021 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения – до 31 декабря 2030 года. На основании распоряжения от 03 августа 2021 года дом включен в программу расселения. Согласно отчета об оценке от 28 ноября 2024 года, выполненного ЧПО В., рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей <адрес>, составляет 4 439 439 рублей, в соответствии с заключением эксперта О. – 4 372 300 рублей. Судебные расходы истцов составили: 3 000 рублей – уплата государственной пошлины, оплата услуг по оценке – 25 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, а также их представитель ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 65, 66), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлен заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено заявление, в котором заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя, с исковыми требованиями не согласны, с заключением экспертизы ЧПО О. ознакомлены, к расчетам замечаний нет. Поддержаны доводы письменного отзыва, из которого следует, что земельный участок для муниципальных нужд не изъят, жилое помещение у истцов не изымалось. Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан на 2025-2030 годы, планируемый срок расселения дома – до 31 декабря 2030 года. Истцами не подтверждено требование о возмещении якобы не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома. Последний капитальный ремонт производился в 1990 году, т.е. бывший наймодатель свои обязанности по производству капитального ремонта выполнил, все остальное в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны проводить собственники помещений за свой счет. Документов, свидетельствующих о том, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации, истцами не представлено. Доказательств опасности, угрозы, представляющей жизни и здоровью для истцов, конкретного жилого помещения, не представлено доказательств отсутствия в собственности у истцов иных жилых помещений (т. 1 л.д. 145-147).

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в суд направился письменный отзыв (т. 1 л.д. 140).

Третьи лица управление жилищных отношений администрации г. Перми, отдел по вопросам миграции отдела полиции № 3 (по обслуживанию территории Кировского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на трехкомнатную квартиру по <адрес>, зарегистрировано за истцами ФИО2, ФИО1 (по ? доли за каждым) на основании договора купли-продажи квартиры от 25 июля 2016 года, а впоследствии на основании соглашения о разделе общего имущества от 28 октября 2024 года (т. 1 л.д. 12-13, 60-61, 63-64).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

Спорное жилое помещение расположено в доме 1955 года постройки (л.д. 36, 171). Сведения о проведении последнего капитального ремонта дома: 1990 год (л.д. 36, 149, 171). Физический износ дома на дату составления технического паспорта составил 43% (т. 1 л.д. 36-44, 171-182).

В соответствии с техническим отчетом, выполненным ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ» по заказу управления жилищных отношений администрации г. Перми в 2021 году, техническое состояние здания по <адрес>, оценено как аварийное. Физический износ здания в целом 60%. Дальнейшая эксплуатация дома не представляется возможной в связи с аварийным состоянием частей строительных конструкций (фундамент, стены, перекрытия, крыша). В период проведения обследование здание эксплуатируется и используется по назначению. В несущих конструкциях здания обнаружены дефекты и повреждения, снижающие функциональные и эксплуатационные показатели здания (нормативный срок службы, несущую способность основных строительных конструкций). Вследствие наличия выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан, а именно: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; наличия значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, необходимо признать многоквартирный дом аварийным, не пригодным для дальнейшей эксплуатации (т. 1 л.д. 16-56).

Заключением межведомственной комиссии от 21 июля 2021 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. (т. 1 л.д. 14).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 03 августа 2021 года многоквартирные дома, указанные в приложении, в том числе дом по <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда – принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2030 года (т. 1 л.д. 15).

Постановлением администрации г. Перми от 27 августа 2024 года № 693 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 годы, в которую включен многоквартирный дом по <адрес>. Срок расселения – 31 декабря 2030 года.

Следует отметить, что данный дом был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского кря на 2025-2030 годы, утвержденную Правительством Пермского края № 260-п от 08 мая 2024 года, которая впоследствии отменена Постановлением Правительства Пермского края от 20 июня 2025 года № 498-п. Указанным постановлением утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2025-2031 годы, в которую дом по <адрес> не включен.

Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, органом местного самоуправления на момент рассмотрения спора не принималось.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Истцами заявлены требования о взыскании возмещения за жилое помещение, независимо от срока отселения. В связи с чем для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья истца и членов ее семьи, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеют ли истец и члены ее семьи возможность проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о выплате им возмещения.

Доводы истца о непригодности спорного жилого помещения подтверждаются техническим заключением, выполненным в период с 31 мая 2025 года по 05 июня 2025 года ООО «Строительная компания ГарантСтрой», которым установлено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес>, и расположенной в нем жилой квартиры №, находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения технического отчета и заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и инженерных сетей многоквартирного дома, выполненных ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», общее техническое состояние обследуемого указанного дома ухудшилось. Жилой многоквартирный дом и жилая квартира № представляют опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи с потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и квартиры №. На момент осмотра физический износ конструкций и инженерных систем многоквартирного жилого дома составляет 62%, жилой квартиры № – 65%, восстановление конструктивных элементов и инженерных систем экономически нецелесообразно в связи с большим физическим износом. Требует сноса (демонтажа).

При визуальном осмотре квартиры установлены дефекты и повреждения стен, основными из которых являются: вертикальные трещины в местах сопряжения наружных и внутренних стен, локальное разрушение кладки наружных стен, следы переувлажнения наружных стен, деформация, разрыв обоев. Конструкции перекрытий имеют дефекты и повреждения: деревянные балки перекрытий имеют ненормативные прогибы, следы замачивания конструкции перекрытия. Выявлен ненормативный дефект пола, деформация напольного покрытия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проживание в квартире по <адрес>, невозможно ввиду его аварийного состояния, представляющего опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно сведениям, имеющимся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, каких-либо иных объектов недвижимости в собственности у ФИО2, ФИО1 не зарегистрировано (т. 1 л.д. 129, 130).

Принимая во внимание, что спорная квартира является для истцов единственным жилым помещением, учитывая наличие реальной опасности при проживании в аварийном доме в настоящее время, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выкупной цены за принадлежащую истцам на праве собственности квартиру.

Определяя размер подлежащего взысканию возмещения, суд приходит к следующему.

В материалы дела стороной истца представлен отчет частнопрактикующего оценщика В. от 08 ноября 2024 года, которым определена рыночная стоимость трёхкомнатной квартиры, общей площадью 57,7 кв.м, в том числе жилая 34,0 кв.м, с учетом доли на земельный участок, пропорциональной площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, по <адрес>, по состоянию на 08 ноября 2024 года, а также рыночной стоимости права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и убытков, причиненных собственнику жилого помещения (поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлторов), переезд (транспортные услуги), определенная для целей досудебного или судебного урегулирования, в размере 4 439 439 рублей (т. 1 л.д. 67-125).

Ввиду наличия спора относительно суммы возмещения по ходатайству администрации г. Перми определением суда от 19 февраля 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику О.

Заключением эксперта ИП О. № размер возмещения за трехкомнатную квартиру по <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения по состоянию на 24 апреля 2025 года составляет 4 372 300 рублей, включая размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в объеме, предусмотренном положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру жилого помещения.

Многоквартирный дом по <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме – 20 октября 1992 года.

Вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, для жилого дома этот перечень включает в себя ремонт фундамента, ремонт крыши, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, крыши, фасада (т.2 л.д 2-87).

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчет об оценке и заключение эксперта, суд руководствуется заключением ИП О., в котором подробно изложены проведенные исследования и расчеты; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости квартиры, права собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; также содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист основывался на ситуации на рынке недвижимости. Выводы эксперта являются последовательными.

Достоверных доказательств неполноты или неправильности заключения эксперта стороной ответчика не представлено.

Ссылка ответчика на срок сноса жилого дома и отселения из него граждан не позднее 31 декабря 2030 года не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав собственников аварийного жилья, поскольку данный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания.

Таким образом, с администрации города Перми в пользу ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию размер возмещения в сумме по 2 186 150 рублей в пользу каждого (4 372 300/2) в пользу каждого из истцов пропорционально долям в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе убытков, причиненных собственникам жилого помещения по <адрес>, его изъятием, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Изначально истцами заявлены требования о взыскании с администрации г. Перми размера возмещения в сумме 4 439 439 рублей. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, уменьшив цену иска до 4 372 300 рублей.

Истцом ФИО2 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 15 ноября 2025 года (т.1 л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены в редакции уточненного иска, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, изменение истцом требований в сторону их уменьшения не является безусловным основанием для пропорционального взыскания с ответчика судебных расходов.

Поскольку определение актуального размера возмещения за аварийное жилое помещение требовало специальных познаний, истцы первоначально определили цену иска, полагаясь на заключение специалиста В., и добровольно уменьшили размер требований после получения заключения судебной экспертизы.

Такое уменьшение само по себе не свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 понесла расходы на оплату оценочных услуг В. в размере 25 000 рублей за оценку жилого помещения в рамках договора от 08 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 57-59). Данные расходы истец понес в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные издержки признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с администрации г. Перми в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО2 размер возмещения в сумме 2 186 150 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка по <адрес>, пропорционально площади жилого помещения, компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 2 186 150 рублей за ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка по <адрес>, пропорционально площади жилого помещения, компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на трехкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения, после выплаты размера возмещения.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на трехкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения, после выплаты размера возмещения.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 25 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Т.Е. Варакшина

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года