Дело № 2-3-300/2021
64RS0015-03-2023-000694-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2023 года р.п. Озинки
Саратовской области
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Заграничновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дергачёвского муниципального района Саратовской области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
в Ершовский районный суд Саратовской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к администрации Дергачёвского муниципального района Саратовской области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ администрацией районного Совета народных депутатов Дергачёвского района Саратовской области её бабушке Л.В.Г. и Б.И.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, Дергачёвский район, р.п.Дергачи, <адрес>. Б.И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Л.В.Г. продолжала проживать в спорной квартире до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением администрации Дергачёвского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартире присвоен почтовый адрес: Саратовская область, Дергачёвский район, р.п.Дергачи, <адрес>. Открывшееся после смерти Л.В.Г. наследство состоявшее, в том числе, из права на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, принял отец истца Ю.В.Н., о чём тому было выдано свидетельство о прав на наследство. После смерти отца истца, право на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество приняла истец, о чём ей также было выдано свидетельство о праве на наследство. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, принадлежавшее ныне покойному Б.И.В., никто в порядке наследования не принимал, в реестр объектов муниципального недвижимого имущества не вносил, в качестве бесхозяйного имущества администрацией Дергачёвского муниципального района на учёт не ставил. Полагает, что поскольку на протяжении 19 лет, с учётом срока владения спорной долей в праве Л.В.Г. и Ю.В.Н., истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, в том числе спорной долей в праве, как своим собственным, то у неё возникло право собственности на спорную долю в праве на объект недвижимости в силу приобретательной давности (л.д.7-9).
Истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом (л.д.88), не явилась, согласно направленному в суд заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить (л.д.102).
Представитель ответчика администрации Дергачёвского муниципального района Саратовской области в лице главы ФИО2, в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, согласно направленному в суд ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.98).
Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился (л.д.84-85), с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении дела слушанием.
Исследовав письменные материалы дела, суд, руководствуясь положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 совместного постановлении их Пленумов «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.
Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года № 10/22, в п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Л.В.Г. и Б.И.В., с которым та состояла в фактических брачных отношениях, из муниципальной собственности была предоставлена в общую долевую собственность квартира, <данные изъяты> (л.д. 21-28, 41).
Постановлением администрации Дергачёвского муниципального образования Дергачёвского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, <данные изъяты>, установлен почтовый адрес: Саратовская область, Дергачёвский район, р.п.Дергачи, <адрес> (л.д.29).
Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом записи актов гражданского состояния по Дергачёвскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, составлена запись акта о смерти № (л.д. 12, 60, 60).
Наследственное дело к имуществу Б.И.В., не состоявшего ко дню своей смерти в зарегистрированном браке, нотариусом не заводилось (л.д.61, 95, 96).
Истец, являясь единственным наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.Н. (л.д. 16-18) приняла, открывшееся после его смерти наследство, в том числе ? долю в праве в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты> (л.д.19), принятая тем, как единственным наследником первой очереди умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Г. (л.д.11, 13-14, 15, 62-80, 103-104).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или обьявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течении длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего, вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имущество владели его правопредшественники, универсальным или сингулярныме правопреемником которых, является давностный владелец.
Как следует из материалов дела ФИО1, являясь правопреемником лица, ранее владевшим спорным имуществом (долей в праве на него) (отец Ю.В.Н.), который также как и истец являлся правопреемником своей матери Л.В.Г., которая также добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом (долей вправе на него) как своим собственным, ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны возможных наследников и иных заинтересованных лиц к имуществу умершего Б.И.В. (л.д.30-34).
Спорная доля в праве на квартиру в реестре объектов муниципального недвижимого имущества отсутствует. Квартира по адресу: Саратовская область, Дергачёвский район, р.п.Дергачи, <адрес> на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества администрацией не поставлен (л.д.35, 36-37).
Таким образом, с момента смерти Б.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет, его возможные наследники, или иные заинтересованные лица, какого-либо интереса к спорной доле в праве на имущество не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
При указанных обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом (л.д.38-40) в течение более девятнадцати лет, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения в качестве вымороченного имущества переходят в собственность исключительно в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, то территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области не является надлежащим ответчиком по делу, а поэтому в удовлетворении заявленных к нему исковых требований необходимо отказать в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, в связи с чем, право на недвижимость по данному решению суда подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12, ст. ст. 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ИНН <***>, к администрации Дергачёвского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13 сентября 2000 года, и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 20 апреля 2010 года, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Разъяснить истцу ФИО1, что данное право подлежит государственной регистрации в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по приобретательной давности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п. Озинки) Саратовской области. Мотивированное решение суда изготовлено 6 октября 2023 года.
Судья Ю.В. Федорцова