РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай 25 июля 2022 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи ХалтаевойГ.П., при секретаре Булгатовой Т.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2022 по исковому заявлению ООО«Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 125036,72 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №129 Баяндаевского района Иркутской области от 13.10.2017 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125036,72 руб., в том числе: основной долг – 99124,54 руб., проценты за пользование кредитом – 16859,14 руб., штрафы – 6 000,00 руб., комиссия – 3053,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850,37 руб.

22.05.2019 судебный приказ исполнен в полном объеме. Просит суд взыскать проценты в порядке ст.809ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 мая 2019 года в размере 158256,79 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по12 октября 2017 года в размере 24952,23 руб., в порядке 395 ГК РФ за период с 13 октября 2017 года по 22 мая 2019 года в размере 9451,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054,00 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также указал, что кредитная задолженность ею полностью погашена в 22.05.2019.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ

или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.809ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец, обращаясь 13.10.2017 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а именно, сроком исполнения кредитного обязательства в данном случае необходимо считать 13.10.2017. Кроме того, задолженность ответчика по основному долгу погашена в полном объеме 22.05.2019, что подтверждается самим истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено в Баяндаевский районный суд Иркутской области посредством почтовой связи 21.06.2022, следовательно, срок исковой давности, составляющий три года, на момент обращения с рассматриваемым спором, истек как на момент предъявления требования о досрочном возврате кредита, обращения за судебным приказом, так и на дату исполнения кредитного обязательства по возврату денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии со ст.809ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 22 мая 2019 года в размере 158256,79 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 12 октября 2017 года в размере 24952,23 руб., в порядке 395 ГК РФ за период с 13 октября 2017 года по 22мая 2019 года в размере 9451,25 руб.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5054,00 руб., по оплате почтовых расходов в размере 81,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Г.П. Халтаева