№ 2а-5896-2023

61RS0022-01-2023-007021-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре судебного заседания Грековой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от 04.10.2023 года.

В обоснование иска указал, что 04.10.2023г. судебный пристав-исполнитель Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №374844/23/61076-ИП в отношении ФИО1 В обоснование своего постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указала на исполнительный лист № ФС 045341797 от 07.08.2023, выданный Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2535/2020 г., вступившему в законную силу 23.10.2020 о взыскании денежных средств в пользу АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". Однако в производстве Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №298076/21/61076-ИП от 21.12.2020 г. возбужденное на основании исполнительного листа от 23.10.2020 № ФС № 029608998, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №2-2535/2020, вступившему в законную силу 23.10.2020, по которому взыскателем является АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ". При указанных обстоятельствах в отношении одного и того же должника возбуждено два исполнительных производства во исполнение одного и того же судебного постановления - решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу №2-2535/2020 г.. В соответствии с законодательством Российской Федерации на один долг может быть открыто только одно исполнительное производство, начатое с даты вынесения решения суда о взыскании долга. Так как открыто два разных исполнительных производства по одному долгу, только суд может признать одного из исполнительных производств незаконным и прекращении его действия, так как иное противоречит законодательству РФ и влечет ограничение моих конституционных прав.

Административный истец, ссылаясь на ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит суд признать незаконным и необоснованным Постановление судебного пристава - исполнителя Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства №374844/23/61076-ИП от 04.10.2023г.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 по доверенности не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 извещен надлежаще, не явился, представил письменные возражения в котором указал, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство: №37484423/61076-ИП возбужденное 06.12.2023 на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС 045341797 07.08.2023, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Банк Русский Стандарт». В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Таганрога. На основании полученных ответов о счетах должника, вынесены постановления о наложении ареста в банках: Сбербанк, Синара, ВТБ, Русский стандарт. Денежные средства на депозитный счет не поступали. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Вышеуказанный исполнительный документ является дубликатом, выданный 07.08.2023 г. взыскателем. Сведения на сайте ФССП, по исполнительным производствам, оконченным по п.3. ч.1 ст.46 ФЗ №229 отображаются в течении трех лет, и скорректировать или убрать данные сведения не в полномочиях ФССП. Таким образом сведения по ИП №298076/21/61076-ИП, которое ранее находилось на исполнении в Таганрогском ГОСП, окончено по п.3.ч.1 ст.46 03 №229 08.12.2021, т.е., сведения о данном ИП будут размещены на сайте ФССП до 08.12.2024. В соответствии со статьей 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе. Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производства» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Считает, что в данном случае отсутствует факт нарушения прав свобод и законных интересов заявителя. Дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 к., заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 6 той же статьи, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено упомянутым Законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №374844/23/61076-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №045341797 от 07.08.2023 года, выданного Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-2535/2020года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.; взыскатель АО «Банк Русский Стандарт», должник ФИО1.

Из материалов исполнительного производства №374844/23/61-76-ИП усматривается, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Таганрога.

На основании полученных ответов о счетах должника, вынесены постановления о наложении ареста в банках: Сбербанк, Синара, ВТБ, Русский стандарт.

Денежные средства на депозитный счет не поступали.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Вышеуказанный исполнительный документ является дубликатом, выданный 07.08.2023 г. взыскателем.

Сведения на сайте ФССП, по исполнительным производствам, оконченным по п.3.ч.1 ст.46 ФЗ №229 отображаются в течении трех лет, и скорректировать или убрать данные сведения не в полномочиях ФССП. Таким образом, сведения по ИП №298076/21/61076-ИП, которое ранее находилось на исполнении в Таганрогском ГОСП, окончено по п.3.ч.1 ст.46 03 №229 08.12.2021, т.е., сведения о данном ИП будут размещены на сайте ФССП до 08.12.2024.(л.д.9-11).

06.12.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 374844/23/61076 и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии со статьей 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производства» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства №50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правил оное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Считает, что в данном случае отсутствует факт нарушения прав свобод и законных интересов заявителя.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству об исполнительном производстве, а именно, Федеральному закону «Об исполнительном производстве», направлено на исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

В связи с этим в данном случае отсутствуют основания для признания незаконными обжалуемого административным истцом ФИО1 постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованные лица: Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12. 2023 года.

Председательствующий: Г.Е.Рафтопуло