66RS0009-01-2023-003133-34
1-493/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 28 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе
председательствующего судьи Абашева Д.Т.,
при секретаре Путиловой М.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника адвоката Демшина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося 20.12<...>
<...>
<...>
<...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено ФИО2 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 ФИО2 находился у <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", посредством мобильной связи договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении вещества, которое содержит синтетическое вещество - мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, общей массой 0,529 грамма, в значительном размере.
Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:55 до 20:20, точное время не установлено, ФИО2 проследовал к подъезду № <адрес>А по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где на лестничной площадке седьмого этажа указанного дома встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Там данное лицо передало ФИО2 сверток с веществом, которое содержит синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, общей массой 0,529 грамма, в значительном размере. Тем самым, ФИО2, безвозмездно получив от указанного лица наркотическое средство в значительном размере, незаконно приобрел его. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 удерживал в своей руке, где незаконно хранил его с целью личного употребления без цели сбыта до момента своего задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 на площадке первого этажа подъезда № <адрес>А по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области ФИО2 задержан сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО2 попытался избавиться от указанного свертка с наркотическим средством и бросил его на пол.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:15 до 21:35 в ходе осмотра места происшествия площадки первого этажа в подъезде № <адрес>А по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области на полу у лифта сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток с веществом, которое содержит синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), являющееся наркотическим средством, общей массой 0,529 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Основанием для отнесения к наркотическим средствам мефедрона (4-метилметкатинона) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в Список I указанного Перечня включены «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), количество наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) массой свыше 0,2 грамма является значительным размером, массой свыше 2,5 грамма является крупным размером, массой свыше 500 граммов является особо крупным размером.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. ст. 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные ст. 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическим лицам, имеющим соответствующую лицензию, в объемах, необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 в целом положительно характеризуется, психиатром и в настоящее время наркологом не наблюдается, работает, имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление небольшой тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание ФИО2 вины, состояние здоровья виновного и членов его семьи, а также его помощь правоохранительным органам в расследовании иного преступления.
Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о совершении преступления, которое, хотя и обозначено как объяснения, но по существу является явкой с повинной. Так, согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Указанные объяснения даны ФИО2 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и содержат сведения о совершении им рассматриваемых противоправных действий. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа и неразъяснение ФИО2 при ее написании права на участие защитника не влияют в указанной ситуации на признание таких объяснений явкой с повинной. Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной ФИО2 смягчающим обстоятельством.
Кроме того, поскольку ФИО2, признавая вину, после своего задержания сообщил органу расследования неизвестные сведения о своих преступных действиях, а также представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования рассматриваемого преступления, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривает в его действиях смягчающее обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющаяся у ФИО2 судимость за преступление небольшой тяжести рецидива преступлений не образует.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает еще возможным исправление и перевоспитание ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ч. 2, 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО2 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.
Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым изъятое наркотическое средство хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время задержания ФИО2 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.
От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;
- бумажный конверт с упаковкой, хранящийся при деле, уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Т. Абашев