УИД 37RS0021-01-2023-000101-04

Дело № 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 184.080 рублей на срок по <ДД.ММ.ГГГГ> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,90% годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, но <ДД.ММ.ГГГГ> нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <ДД.ММ.ГГГГ> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 127.434 рубля 33 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 107.541 рубля 05 копеек, задолженность по процентам в сумме 12.293 рублей 28 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 7.600 рублей 00 копеек. Мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен на основании возражений ответчика. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ФИО1 исполнены обязательства в сумме 1.531 рубля 72 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 125.902 рублей 61 копейки, из них: задолженность по основному долгу в сумме 107.541 рубль 05 копеек, задолженность по процентам в сумме 10.761 рубля 56 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 7.600 рублей, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.718 рублей 06 копеек.

При подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк»).

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 98), в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 99), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, просила банк заключить с ней договор потребительского кредита, предоставить кредит в сумме 150.000 рублей на 36 месяцев, выразила согласие на подключение услуг «Кредитное информирование», «Пропуская платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение», «Погашение с карты» (л.д. 9-10, 17).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 184.080 рублей, в том числе кредит 1 – 28.080 рублей, кредит 2 – 156.000 рублей под 19,9 % годовых; срок возврата кредита 1 – 8 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 36 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита <ДД.ММ.ГГГГ>. П. 6 ФИО1 приняла на себя обязательства осуществить 36 платежей в счет возврата кредита, размер платежа – 6.838 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4.401 рубль. Пунктом 13 кредитного договора оформлено согласие заемщика на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договора третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно п. 14 заемщик выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах. В п. 17 договора заемщик подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также согласие на подключение услуги «кредитное информирование», размер (стоимость комиссии) 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-1, 3-й, 4-й период пропуска платежа 2.200 рублей (л.д. 8).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 оформила распоряжение, которым дала ПАО «Почта Банк» распоряжение осуществить перевод денежных средств с ее счета <№> в размере 156.000 рублей на ее счет в ПАО «Почта Банк» <№> (л.д. 9).

Также при заключении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «АльфаСтрахование Жизнь» и ФИО1 был заключен договор добровольного личного страхования, которым согласованы страховые риски: смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, страховая премия согласована в размере 312.000 рублей, страховая сумма в размере 28.080 рублей, срок страхования: 36 месяцев (л.д. 13-15).

Согласно тарифам, с которыми ознакомилась ФИО1 в день заключения кредитного договора, комиссия за подключение услуги «Пропуская платеж» 300 рублей, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-1 и последующий периоды пропуска платежа – 2.200 рублей, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «автопогашение» 29 рублей за проведение каждой операции, комиссия за проведение операций в рамках подключенной услуги «погашение с карты» 1,9 % от суммы перевода (минимум 49 рублей), неустойка – 20 % годовых, на сумму просроченного основного долга и процентов (л.д. 18).

Согласно графику платежей (начальному) по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предусмотрено 36 ежемесячных платежей, каждый из которых предусматривает возврата части основного долга и процентов, первый платеж со сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 6.838 рублей, последний платеж со сроком внесения до <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 6.293 рублей 28 копеек (л.д. 19).

Как следует из выписки по счету <№>, открытому на имя ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> на счет поступили денежные средства в сумме 184.080 рублей, из которых 156.000 рублей перечислены на другой счет ФИО1, 28.080 рублей перечислены в счет оплаты страховой премии (л.д. 27-33), таким образом, банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Заемщик воспользовался средствами из предоставленной ему суммы кредита, тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности определенные договором, однако принятые на себя обязательства с <ДД.ММ.ГГГГ> исполняет ненадлежащим образом, внося сумму в счет возврата кредита в размере недостаточном для погашения согласно графику платежей, пропуская внесение платежей, с <ДД.ММ.ГГГГ> перестала вносить платежи в счет возврата долга, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 125.902 рубля 61 копейку, в том числе: основной долг 107.541 рубль 05 копеек, проценты 110.761 рубль 56 копеек, комиссии 7.600 рублей (л.д. 4-5, 27-33). Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием, не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 34-37). Согласно акту приема-передачи по данному договору было передано, в том числе и право требования к ФИО1 по кредитному договору <№> на общую сумму уступаемых прав 127.434 рубля 33 копейки (л.д. 38).

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 (л.д. 39, 40).

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении о состоявшейся уступке права требования, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <ДД.ММ.ГГГГ> право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 125.902 рубля 61 копейку, в том числе: основной долг 107.541 рубль 05 копеек, проценты 110.761 рубль 56 копеек, комиссии 7.600 рублей (л.д. 4-5, 27-33). Суд соглашается с представленным расчетом в части задолженности по основному долгу и процентам, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ПАО «Почта Банк» и ФИО1, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 127.434 рублей 33 копеек, в том числе: основной долг 107.541 рубль 05 копеек, проценты 12.293 рубля 28 копеек, задолженность по иным платежам 7.600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.874 рублей (л.д. 7). Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> отменен на основании возражений должника (л.д. 6).

Согласно сообщению Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении в РОСП находился судебный приказ мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе исполнительного производства с должника удержаны и перечислены в счет долга денежные средства в сумме 1.531 рубля 72 копеек (л.д. 66).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, денежные средства, удержанные с ФИО1 в ходе принудительного взыскания в сумме 1.531 рубля 72 копеек учтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме 10.761 рубля 56 копеек (12.293 рубля 28 копеек – сумма процентов, взысканная судебным приказом - 1.531 рубль 72 копейки – сумма, удержанная службой судебных приставов).

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита в полном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по иным комиссиям в сумме 7.600 рублей, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что данная задолженность образовалась за услугу «кредитное информирование». Из выписки по счету следует, что в счет уплаты данной комиссии со счета истца удержано 1.000 рублей (<ДД.ММ.ГГГГ> – 500 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> – 500 рублей).

Согласно п. 5.9. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21) «кредитное информирование» - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении (л.д. 21).

Таким образом, истец фактически просит взыскать с ответчика комиссию за ежемесячное направление сообщений о размере просроченной задолженности в размере 7.600 рублей, и за данную услугу истец удержал с ответчика денежные средства в сумме 1.000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.

Согласно ч. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Поскольку предоставление потребителю информации о задолженности по кредиту является обязанностью банка, ее доведение до заемщика, не является услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление платы за предоставление такой информации является неправомерным, таким образом условие о предоставлении услуги по кредитному информированию, как отдельной банковской услуги со взиманием платы, не соответствует требованиям ч. 19 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», следовательно, является недействительным, как условие ущемляющие права потребителя, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе требований истца о взыскании с ответчика комиссии за услугу «кредитное информирование» в размере 7.600 рублей.

При этом, сумма удержанная истцом со счета ответчика за услугу «кредитное информирование» в размере 1.000 рублей, подлежит возврату истцу, как удержанная без законных оснований.

Таким образом, учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства удержанные истцом со счета ответчика в счет погашения комиссии за услугу «кредитное информирование» в сумме 1.000 рублей, учитывая, что момент их удержания, у кредитора не имелось издержек до получения исполнения денежного обязательства, подлежат зачету в счет погашения процентов по кредиту. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме 9.761 рубля 56 копеек (10.761 рубль 56 копеек (заявленная истцом сумма) – 1.000 рублей (комиссия, удержанная кредитором за услугу «кредитное информирование»).

На основании изложенного, учитывая, что факты получения и использования ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части заявленных требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, в размере 117.302 рублей 61 копейки, в том числе: основной долг 107.541 рубль 05 копеек, проценты 9.761 рубль 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Филберт» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уплатило государственную пошлину в сумме 1.874 рублей 34 копеек (л.д. 49). При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 1.843 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 50).

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом уплаченная государственная пошлина при заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 3.546 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> в размере 117.302 рублей 61 копейки, в том числе: основной долг 107.541 рубль 05 копеек, проценты 9.761 рубль 56 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.546 рублей, а всего взыскать 120.848 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <№>, ФИО1 ИНН <№>, Акционерное общество «Почта Банк» ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>