Дело №
УИД 50RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.о Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красногорский городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Красногорский городской прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО «МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным.
Исковые требования мотивированы тем, что Красногорской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о совершении в отношении нее противоправных действий, выразившихся в неправомерном использовании ее данных при оформлении договора потребительского займа. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами осуществлен взлом мобильного телефона заявителя в частности мессенджера «ТЕЛЕГРАММ», впоследствии от имени ФИО1 на контакты телефона произведена рассылка сообщений с содержанием: откройте ссылку (наименование ссылки). Также заявителю заблокировано приложение государственные услуги, где содержатся ее паспортные данные и иные персональные данные, в связи с чем ФИО1 обратилась в МФЦ «Красный кит», где ей восстановили доступ. Кроме того, обратившись в офис «БИЛАЙН» в ТЦ «Красный кит» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником оператора связи ФИО1 сообщено, что на ее мобильном телефоне установлены приложения с помощью которых считывается информация, содержащаяся в телефоне. После обращения сотрудником данные приложения удалены. Впоследствии ФИО1 на номер мобильного телефона поступили СМС-сообщения содержащую информацию о заключенных на ее имя договорах кредитования и микрозаймах. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Из кредитной истории НБКИ также следует, что у ФИО1 имеются финансовые обязательства перед ООО «МКК «Академическая» в виде необеспеченного микрозайма в сумме 14 000 руб. под 292 % годовых на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой установлено, что денежные средства ФИО1 не запрашивала и не получала, намерение заключать договор займа не имела, персональные данные в кредитную организацию не передавала. В связи с изложенным, истец просит суд признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 – незаключенным; обязать ООО «МКК «Академическая» направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1; взыскать с ООО «МКК «Академическая» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель истца Красногорской городской прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ООО «МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что обязанность передавать информацию в бюро кредитных историй лежит на кредиторе в силу закона. Информация об истце передавалась в бюро кредитных историй в тот момент, когда имелась информация о том, что истец не исполняем условия кредитного договора.ДД.ММ.ГГГГ в общество поступило обращение ФИО1 Обществом была проведена внутренняя проверка по факту отображения некорректных сведений о договоре займа в НБКИ, в рамках поступившего обращения истца. По результатам внутренней проверки обществом было принято решение об удалении сведений о договоре займа из кредитной истории истца в Бюро кредитных историй. ДД.ММ.ГГГГ обществом в бюро кредитных историй были направлены файлы по корректировке сведений о просроченной задолженности по договору, в связи с обращением истца, что подтверждается выкопировкой из внутреннего программного обеспечения ООО «МКК «Академическая». Со стороны ООО «МКК «Академическая» взаимоотношения по ситуации истца урегулированы, обществом была скорректирована информация по договору в бюро кредитных историй. Информация об оформлении займа в ООО «МКК «Академическая» удалена из кредитной истории истца. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО «МКК «Академическая». Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в т.ч. в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Красногорской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о совершении в отношении нее противоправных действий, выразившихся в неправомерном использовании ее данных при оформлении договора потребительского займа.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами осуществлен взлом мобильного телефона заявителя в частности мессенджера «ТЕЛЕГРАММ», впоследствии от имени ФИО1 на контакты телефона произведена рассылка сообщений с содержанием: откройте ссылку (наименование ссылки).
Также заявителю заблокировано приложение государственные услуги, где содержатся ее паспортные данные и иные персональные данные, в связи с чем ФИО1 обратилась в МФЦ «Красный кит», где ей восстановили доступ. Кроме того, обратившись в офис «БИЛАЙН» в ТЦ «Красный кит» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником оператора связи ФИО1 сообщено, что на ее мобильном телефоне установлены приложения с помощью которых считывается информация, содержащаяся в телефоне. После обращения сотрудником данные приложения удалены.
Впоследствии ФИО1 на номер мобильного телефона поступили СМС-сообщения содержащую информацию о заключенных на ее имя договорах кредитования и микрозаймах. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
Из кредитной истории НБКИ также следует, что у ФИО1 имеются финансовые обязательства перед ООО «МКК «Академическая» в виде необеспеченного микрозайма в сумме 14 000 руб. под 292 % годовых на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что денежные средства ФИО1 не запрашивала и не получала, намерение заключать договор займа не имела, персональные данные в кредитную организацию не передавала.
Как следует из ответа ООО «МКК «Академическая» истцу на ее обращение, ответчиком указано, что со стороны ООО «МКК «Академическая» взаимоотношения по ситуации истца урегулированы, обществом была скорректирована информация по договору в бюро кредитных историй. Информация об оформлении займа в ООО «МКК «Академическая» удалена из кредитной истории истца. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО «МКК «Академическая». Однако, при исследовании письменных материалов дела в бюро кредитных историй имеется информация об указанном займе.
В соответствии с п. 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Кредитные договоры были заключены в офисе Банка и подписаны простой электронной подписью.
Сделка под влиянием обмана может быть признана недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 денежные средства в микрокредитной организации не запрашивала и не получала, намерение заключать договор займа не имела, персональные данные в кредитную организацию не передавала, требования истца о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обязании ООО «МКК «Академическая» направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по договору потребительского займа суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № – П «О порядке формирования кредитной истории», источник формирования кредитной истории, обязан внести изменения в кредитную историю в течение пяти рабочих дней, передать информацию в сформированную им запись сведения о об отсутствии обязательств по договору потребительского займа.
Исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.
Согласно п. 5.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в случае, если источник формирования кредитной истории прекращает представлять информацию в бюро кредитных историй по причине окончания срока действия (расторжения) договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй, либо в случае уступки данным источником другому лицу права требования источник формирования кредитной истории передает не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем наступления соответствующего события, в бюро кредитных историй : 1) в отношении субъекта кредитной истории - физического лица информацию в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) в отношении субъекта кредитной истории - юридического лица информацию в соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 7 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй, путем обращения в Бюро с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а в случае отказа в осуществлении таковых действий - в судебном порядке, не исключает возможности предъявления соответствующих требований к Бюро.
Учитывая изложенное выше, признавая договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд считает необходимым возложить на ООО «МКК «Академическая» обязанность удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении ФИО1 поскольку ООО «МКК «Академическая» как источник формирования кредитной истории, представляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО3 фактически не заключала.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей. В остальном требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворены требования истца как потребителя, исходя из взысканной судом суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 5000 руб. (10 000 /2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применении ст. 333 ГК РФ, снижении суммы штрафа.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красногорский городской прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить частично.
Признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 – недействительным.
Обязать ООО «МКК «Академическая» в течение пяти рабочих дней направить сведения в бюро кредитных историй об отсутствии обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1.
Взыскать ООО «МКК «Академическая» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) моральный вред – 10 000 рублей 00 копеек, штраф – 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.