Дело № 2-1648/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001239-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А., при организации процесса помощником судьи Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приложению № к договору права требования по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ВТБ 24 (ПАО) с номером договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 139701,67 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 113 676,46 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: 82 203,67 руб. – основной долг, 22 038,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1198,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 235,60 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 113 676,46 руб., из которых: 82203,67 руб. – основной долг, 22038,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1198,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8235,60 руб. – пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 67). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 68). Представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 70).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 148 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту 229 % годовых.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что размер платежа 4 164 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа и размер последнего платежа – 4319,87 руб. Оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ и согласно приложению № к договору права требования по обязательствам ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ВТБ 24 (ПАО) с номером договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 141 449,85 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,90 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес должника ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, возврате кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148321,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2083 руб. (л.д. 63). Заявление в мировой суд поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №(51)/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 676,46 рублей, из которых 82203,67 руб. – основной долг, 22038,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1198,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8235,60 руб. – пени по просроченному основному долгу. Исходя из расчета проценты на просроченную задолженность не заявляются, только текущие (плановые) проценты.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для всех платежей с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82203,67 руб.

С учетом того, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, уплате подлежат платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику) и до окончания действия договора (ДД.ММ.ГГГГ – 3 114, 79; ДД.ММ.ГГГГ – 3 143, 48; ДД.ММ.ГГГГ – 3 296,35; ДД.ММ.ГГГГ – 3 300,62; ДД.ММ.ГГГГ – 3 364,82; ДД.ММ.ГГГГ – 3 453, 93; ДД.ММ.ГГГГ – 3 518, 94; ДД.ММ.ГГГГ – 3 566, 93; ДД.ММ.ГГГГ – 3 636,70; ДД.ММ.ГГГГ – 3 736,70; ДД.ММ.ГГГГ – 3 779,71; ДД.ММ.ГГГГ – 3 863,06; ДД.ММ.ГГГГ – 3 912, 72; ДД.ММ.ГГГГ – 4 019,34; ДД.ММ.ГГГГ – 4 237, 68, а всего 53 945, 77 руб.)

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 53 945,77 руб.

С учетом графика платежей, с учетом срока исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 53945,77 рублей.

Суд также производит расчет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 1049,21; ДД.ММ.ГГГГ – 1020,52; ДД.ММ.ГГГГ – 867,65; ДД.ММ.ГГГГ – 863,68; ДД.ММ.ГГГГ – 799,18; ДД.ММ.ГГГГ – 710,07; ДД.ММ.ГГГГ – 645,06; ДД.ММ.ГГГГ – 597,07; ДД.ММ.ГГГГ – 527,30; ДД.ММ.ГГГГ – 427,30; ДД.ММ.ГГГГ – 384,29; ДД.ММ.ГГГГ – 300,94; ДД.ММ.ГГГГ – 251,28; ДД.ММ.ГГГГ – 144,66; ДД.ММ.ГГГГ – 82,19, а всего 8 670,10 руб.), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 8 670,10 рублей.

Согласно расчету истца, с учетом самостоятельного снижения суммы штрафных санкций, истец просит взыскать с ФИО1 1198,44 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8235,60 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Сумма штрафных санкций была уменьшена истцом самостоятельно, сумма пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному основному долгу, является адекватной, вместе с тем, с учетом применения срока исковой давности и анализа периода просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) 1100 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 000 руб. – пени по просроченному основному долгу.

С учетом уменьшенного истцом выставленного размера неустойки суд приходит к выводу, что она является соразмерной.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3474 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (без учета уменьшения неустойки на 63.4 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 202, 5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5218 №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН <***> сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 945 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 77 копеек – основной долг, 8 670 (восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 10 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 100 (одна тысяча) рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 000 (пять тысяч) рублей – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 (две тысячи двести два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

<данные изъяты>