№ 2-723/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 апреля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 12.04.2023г., посредством видео-конференц связи,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб..

Требования мотивировала тем, что по устной договорённости с ответчиком оформила кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 647 571 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заверил, что кредит будет погашен в течение двух лет за счет его денежных средств. Расписку не оформляли, так как находились с ответчиком в дружественных отношениях, построенных на доверии. Договорились, что часть денежных средств истец перечислит на счет ответчика ФИО3, а часть передаст наличными его матери Б.., чтобы она самостоятельно передала денежные средства кредиторам ответчика, физическим лицам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по поручению ФИО3 перечислила денежные средства, и передала наличные средства. Факт передачи денежных средств, в том числе перечисления на личную карту ответчика, подтверждается выпиской из лицевого счета и банковской справкой. В установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 деньги не вернул, мотивируя их отсутствием. Само наличие долга он не отрицает.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Из доводов иска ФИО2 следует, что между истцом и ответчиком заключен устный договор займа на сумму 3 000 000 рублей, со сроком возврата в течение двух лет, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения устной договоренности по предоставлению ответчику в долг денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен кредитный договор с «Газпромбанк» (АО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 2 647 571, 59 руб., из которой 555 990, 03 руб. идет на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 9, 5 % годовых (л.д. 9-21).

Смена фамилии ФИО4 на Деревенко, подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 24).

По доводам истца выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ и справкой «Газпромбанк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, однако из указанных документов подтверждается факт перечисления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ суммы 1 050 000 руб., указаний о переводе других сумм на банковскую карту ответчика данные документы не содержат (л.д. 25-27, 28-37).

Из анализа представленной истцом смс-переписки между истцом и ответчиком, заверенной протоколом осмотра доказательств нотариусом <данные изъяты> Л. следует, что ответчик будет платит кредит взятый истцом в банке, при этом из указанной переписки не прослеживается сумма задолженности ответчика и указание по какому именно (номер, дата) кредитному договору (л.д. 39-51).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 84) по заявлению ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В ходе доследственной проверки опрошенная ФИО2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый ФИО3 с просьбой о займе денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, на что ФИО2 согласилась и ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с банком «Газпромбанк» на общую сумму займа 3 600 000 рублей, после чего она передала ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, из которых 1 050 000 рублей перевела на счет ФИО3, а остальную сумму передала наличными. ФИО3 обязался оплачивать кредит и в течение года вносил платежи, после чего перестал оплачивать. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора ФИО3 пояснил ФИО2 что бы она обращалась в суд по факту истребования у него оставшейся части долга.

ФИО3 предоставивший объяснение пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в отношениях с ФИО2, они проживали совместно, бюджет был общий, ввиду возникновения финансовых проблем он обратился к ФИО2, которая заняла ему 1 050 000 рублей, после чего он передал ей свою зарплатную карту и она самостоятельно оплачивала кредит, а в ДД.ММ.ГГГГ Деревенко передала зарплатную карту ФИО3 его родителям, так как у ФИО3 появились задолженности и судебные приставы накладывали арест на его счета, от выплаты долга ФИО3 не отказывается, но в настоящее время не имеет возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникли долговые обязательства со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и при отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по их возврату. При этом, в ходе судебного заседания подтвержден факт задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 050 000 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в сумме 1 050 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска на основании положений части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение имущественных требования, истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 13 450 руб.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1 050 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 450 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 25.04.2023 года.