50RS0033-01-2023-002768-63
№2а-2855/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КБ «Маршал» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КБ «Маршал» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным иском и просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отказе заменить взыскателя в исполнительном производстве № 14148/23/50029-ИП от 23.01.2023 г., обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 14148/23/50029-ИП от 23.01.2023 г. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 14148/23/50029-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 77/671-н/77-2021-3-877 от 04.03.2021 г. о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк». В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 8108 от 15.07.2022 г. АО «Газпромбанк» предоставило право требования задолженности по указанной выше исполнительной надписи нотариуса ООО «КБ «Маршал». В Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области ООО «КБ «Маршал» было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № 14148/23/50029-ИП с приложением пакета документов, подтверждающих переход права. В ответ на вышеуказанное ходатайство, 27.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на необходимость предоставления договора уступки прав (требования), заверенного у нотариуса. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем процессуальное решение не принято, что нарушает права административного истца.
Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Газпромбанк» и ФИО2, должник по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КБ «Маршал» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО2/должник по исполнительному производству/, представители ГУФССП России по Московской области и АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Согласно п.1,2 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ «О исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.
В Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 14148/23/50029-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса.
Из административного иска следует, что 07.03.2023 г. ООО «КБ «Маршал» направило ходатайство о замене стороны по исполнительному производству № 14148/223/50029-ИП в отношении ФИО2 с приложением копии договора об уступке прав (требований № 8108), выписки из приложения к указанному договору и доверенности на представителя.
Также ООО «КБ «Маршал» представлено постановление от 27.03.2023 г., из которого следует, что юридическому лицу отказано в вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником, поскольку необходимо представить договор уступки права, заверенный у нотариуса (л.д. 8).
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе заменить взыскателя в исполнительном производстве № 14148/23/50029-ИП от 23.01.2023 г.
В ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).
Согласно ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-I, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом. Для свидетельствования верности копии нотариусу может быть представлен документ любого содержания, назначения, независимо от его юридической и практической значимости, за исключением случаев, установленных законом (пункт 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 года, протокол N 04/16).
Согласно ст.154 ГК РФ договор уступки прав (требований) является двусторонней сделкой.
Исходя из п.1 ст.1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.
Как следует из представленных документов, АО «Газпромбанк» заключило с ООО «КБ «Маршал» договор об уступке прав (требований) № 8108 в отношении задолженности ФИО2
Согласно п.9.1 Договор регулируется правом Российской Федерации.
Как следует из постановления от 27.03.2023 г., представленного административным истцом, ООО «КБ «Маршал» представило в службу судебных приставом документы нотариально не заверенные, что не позволило судебному приставу-исполнителю убедиться в действительности представленных документов. К надлежащим образом заверенной копии договора в рассматриваемом случае относится только та копия документа, идентичность которой заверена либо обоими сторонами сделки, либо удостоверена нотариально.
Таким образом, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает права ООО «КБ Маршал» повторно обратиться в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном документе, приложив при этом надлежащим образом заверенные копии необходимых документов.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ООО «КБ «Маршал» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отказе заменить взыскателя в исполнительном производстве № 14148/23/50029-ИП от 23.01.2023 г., обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве № 14148/23/50029-ИП от 23.01.2023 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.