Дело № 78RS0№-30

ФИО4 Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 17.11.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Чуба И.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 594, 80 руб.

В обоснование иска указано, что путем акцепта оферты между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-1277536170). В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником заемщика является его мать ФИО3. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 51 594, 80 руб., из которых 40 136, 83 руб. - просроченный основной долг, 11 457,97 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты (т. 1 л.д. 70-75)

Заемщик ФИО2 получил и активировал кредитную карту, произвел с использованием ее расходные операции (т. 1 л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (Л.Д. 125). Наследником наследственного имущества ФИО2 является его мать ФИО3 (т. 1 л.д. 141, 142).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 4.1.3 Условий по кредитной карте, заемщик обязан погашать задолженность по кредитной карте ежемесячно на сумму обязательного платежа по кредитной карте.

Обязательный ежемесячный платеж включает в себя часть кредитных денежных средств в размере 5% (4% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и 3% начиная с ДД.ММ.ГГГГ) от остатка средств, использованных заемщиком.

В соответствии с п. 3.5 Условий по кредитной карте на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности и доводам истца задолженность по карте образовалась исходя из расходных операций, совершенных заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом первый обязательный платеж вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), расчет задолженности произведен банком на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, поскольку Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истек лишь по требованиям о взыскании платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении платежей, которые подлежали уплате заемщиком после указанной даты, срок исковой давности не истек.

Общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен банком при обращении в суд в размере 51 594, 80 руб., из которых 40 136, 83 руб. - основной долг, 11 457, 97 руб. - просроченные проценты.

Как усматривается из расчета истца (т. 1 л.д. 33-64), на период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходятся задолженность по платежам на общую сумму 35 058, 98 руб., из которых 27 272, 91 руб.- основной долг, 7 786, 07 руб. – просроченные проценты.

Приведенная в расчете калькуляция в части определения сумм и периодов внесения причитающихся с заемщика платежей соответствует пунктам 3.5, 4.13 Условий пользования по кредитной карте, предусматривающих обязанность заемщика производить погашение задолженности по кредитной карте ежемесячно на сумму обязательного платежа, включающего в себя часть кредитных денежных средств в размере 5% (4% начиная с ДД.ММ.ГГГГ и 3% начиная с ДД.ММ.ГГГГ) от остатка средств, использованных заемщиком, а также начисленные на сумму основного долга проценты по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Указанный расчет ответчиком при рассмотрении дела не опровергнут, альтернативного расчета не представлено.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят не только имущество и имущественные права наследодателя, но и его имущественные обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Наследство, оставшееся после смерти ФИО2, принято его наследником ФИО3 путем подачи заявления нотариусу.

Из материалов наследственных дел усматривается, что стоимость перешедшего к ответчику имущества, оставшегося после умершего ФИО2, превышает размер обязательств ФИО2 перед истцом, в отношении которых заявлены исковые требования.

Поскольку принятие наследства не может повлечь за собой ухудшение имущественного положения наследника, положениями ст. 1175 ГК РФ ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью принятого наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 058, 98 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, оплаченная истцом государственная пошлина в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, т.е. в размере 1 251, 74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте в размере 35 058 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 251 рубль 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 24.11.2022