ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8115/2022 по иску ООО «Агро-Строительные Технологии» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агро-Строительные Технологии» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2020 года ФИО1 был принят на должность заместителя генерального директора – регионального директора (срочный трудовой договор №Аст000096).
11.11.2020 года между ООО « Агро-Строительные Технологии» и гражданином РФ фио был заключен договора поставки №22врм/01-11-20 от 11.11.2020 года. В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Агро-Строительные Технологии» приняло на себя обязательство по поставке товара стоимостью сумма, в т.ч. НДС.
фио принял на себя обязательства по оплате товара в полном объеме. Договор со стороны ООО «Агро-Строительные Технологии» был подписан ФИО1
При личном взаимодействии с фио ответчик получил денежные средства в размере сумма в счет оплаты за технику по договору продажи техники №22врм/01-11-20 от 11.11.2020 года. При этом договор не подразумевал наличного расчета между сторонами.
Получив денежные средства от покупателя, ФИО1 присвоил денежные средства в размере сумма
Указанные обстоятельства были выявлены службой безопасности ООО «Агро-Строительные Технологии». Работодателем была проведена служебная проверка по результатам которой 04.12.2020 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, на основании которого ответчик должен возместить ущерб в размере сумма до 29.12.2020 года.
Однако, денежные средства в адрес истца не поступили.
Истцом 17.06.2021 года в адрес ответчика по адресу его регистрации адрес, было направлено претензионное письмо, которое не было получено ответчиком.
Таким образом, дополнительные меры по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.
Истец обратился в суд и просит взыскать в свою пользу с фио задолженность в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
24.01.2022 года Определением Красногорского городского суда адрес гражданское дело по иску ООО «Агро-Строительные Технологии» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений в суд не представил, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со тс. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «Агро-Строительные Технологии» законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору №Аст000096 от 01.11.2020 года ФИО1 был принят на должность заместителя генерального директора – регионального директора.
Как указал истец, 11.11.2020 года между ООО « Агро-Строительные Технологии» и гражданином РФ фио был заключен договора поставки №22врм/01-11-20 от 11.11.2020 года. В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Агро-Строительные Технологии» приняло на себя обязательство по поставке товара стоимостью сумма, в т.ч. НДС.
фио принял на себя обязательства по оплате товара в полном объеме. Договор со стороны ООО «Агро-Строительные Технологии» был подписан ФИО1
При личном взаимодействии с фио ответчик получил денежные средства в размере сумма в счет оплаты за технику по договору продажи техники №22врм/01-11-20 от 11.11.2020 года. При этом договор не подразумевал наличного расчета между сторонами.
Получив денежные средства от покупателя, ФИО1 присвоил денежные средства в размере сумма
Указанные обстоятельства были выявлены службой безопасности ООО «Агро-Строительные Технологии». Работодателем была проведена служебная проверка по результатам которой 04.12.2020 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, на основании которого ответчик должен возместить ущерб в размере сумма до 29.12.2020 года.
Однако, денежные средства в адрес истца не поступили.
Истцом 17.06.2021 года в адрес ответчика по адресу его регистрации адрес, было направлено претензионное письмо, которое не было получено ответчиком.
Таким образом, дополнительные меры по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ, к таким случаям относятся: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя -и его размер; противоправность действий или бездействия указанных работников школы, причинная связь между поведением указанных работников и наступившим у работодателя ущербом, вина работников в причинении ущерба работодателю, размер ущерба, причиненного школе, наличие оснований для привлечения работников к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО1 присвоил денежные средства в размере сумма Указанные обстоятельства были выявлены службой безопасности ООО «Агро-Строительные Технологии». Работодателем была проведена служебная проверка по результатам которой 04.12.2020 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба, на основании которого ответчик должен возместить ущерб в размере сумма до 29.12.2020 года. Однако, денежные средства в адрес истца не поступили.
Таким образом, процедура привлечения работника к материальной ответственности, установленная трудовым законодательством истцом не нарушена, в ходе расследования установлена вина работников, размер причиненного ущерба и причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения от материальной ответственности работника, а именно: возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
Исковые требования ООО «Агро-Строительные Технологии» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Строительные Технологии» счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Борискина