Дело №
УИД 29RS0№-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
__.__.__ город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе
председательствующего - судьи Шикина С.В.
при секретаре Бологовой С.С.
с участием
государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Маркиной К.С.,
представителя потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ранее судимого:
1. 28 января 2014 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 августа 2017 года по отбытии срока наказания;
2. 27 сентября 2019 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 мая 2021 года по отбытии срока наказания;
3. 16 февраля 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок время содержания под стражей с 22 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 08 часов 27 июня до 08 часов __.__.__ с целью хищения чужого имущества через оконный проем, в котором отсутствовало остекление, незаконно проник в помещение бывшего кафе «Атриум», расположенного в ...., где в коридоре на стене обнаружил холодильные установки, с которых намеревался снять медные предметы, но услышал посторонние голоса в помещении и покинул здание, решив вернуться туда и довести задуманное до конца на следующий день. Далее __.__.__ в период с 08 до 13 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества через указанный оконный проем незаконно проник в данное помещение, где демонтировал и тайно похитил принадлежащие ООО ТПП «Дельта» из закрепленных на стенах холодильных установок медные трубки диаметром 6 мм длиной 15 метров стоимостью 5775 рублей, медные трубки диаметром 12 мм длиной 15 метров стоимостью 10650 рублей, а также находившийся в этом помещении контрольно-кассовый аппарат «Меркурий 115Ф» стоимостью 6750 рублей, которые за два приема __.__.__ в период с 08 до 13 часов и __.__.__ в период с 07 до 09 часов вынес из здания, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО ТПП «Дельта» материальный ущерб на общую сумму 23175 рублей.
Также ФИО1 __.__.__ в период с 09 до 13 часов с целью хищения чужого имущества из бывшего кафе «Атриум», расположенного в ...., через оконный проем, в котором отсутствовало остекление, незаконно проник в указанное помещение, где в кухне взял принадлежащие ООО ТПП «Дельта» кабель ТВ белый длиной 5 метров 68 см стоимостью 418 рублей 05 копеек, кабель ВГА соединительный длиной 9,6 метра стоимостью 1199 рублей, кабель ПуГВ черный длиной 1 метр 90 см стоимостью 10 рублей 48 копеек, кабель ШВВП 2*0,5 белый длиной 10 метров 88 см стоимостью 179 рублей 52 копейки, кабель ШВВП 2*0,75 белый длиной 8 метров 84 см стоимостью 190 рублей 06 копеек, кабель для видеонаблюдения длиной 11 метров 65 см стоимостью 1089 рублей 62 копейки, кабель для видеонаблюдения длиной 11 метров 46 см стоимостью 1071 рубль 85 копеек, намереваясь их тайно похитить, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудниками полиции.
Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 77-82, 88-89, 97-98, 99-103), __.__.__ около 09 часов он решил проникнуть в здание, на котором была вывеска «Атриум», чтобы отыскать что-либо ценное для продажи. Со стороны крыльца по бордюру он полез в левую сторону здания, после чего по каменному бордюру поднялся и пролез в проем на летнюю веранду второго этажа. Там он услышал, что кто-то разговаривал рядом с данным зданием, испугался и вылез обратно, намереваясь вернуться туда на следующий день. __.__.__ около 08-09 часов он вновь пришел к данному зданию по адресу: г. Котлас, ...., с целью хищения ценного имущества. Указанным выше образом он пролез в оконный проем и попал на летнюю веранду, в помещении которой обнаружил два кондиционера на стене, на которых имелись медные трубки. Он оторвал эти трубки, сломал их на мелкие части и сложил в два пакета, один из которых спрятал тут же за диван для того, чтобы вынести его на второй день, то есть __.__.__. Затем через дверь он проник в другое помещение, спустился на первый этаж, где находились холодильные установки, с которых он также взял медные трубки. В кухне на столе он обнаружил коробку с кассовым аппаратом, который он забрал. Около 12 часов он покинул здание. Далее кассовый аппарат он выбросил в реку, а часть трубок, которую взял с собой, около 17 часов 30 минут того же дня он сдал в пункт приема металла. При этом вес трубок составил примерно 4 кг. __.__.__ около 07 часов 30 минут он вновь пришел к вышеуказанному зданию, откуда забрал спрятанную им ранее вторую часть трубок, сдал их в тот же пункт приема металла, вес трубок составил примерно 7 кг.
После этого, около 10 часов 30 минут __.__.__, он вновь решил похитить металл из бывшего кафе «Атриум». Тем же путем он проник в указанное выше помещение, где нашел различные провода, которые намеревался забрать и сдать в пункт приема металла, далее спустился в подвал, где его задержали сотрудники полиции.
Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.
В соответствии с показаниями представителя потерпевшего Б., в том числе оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (т. 2 л.д. 17-19, 20-21), до апреля 2020 года по адресу: г. Котлас, ...., располагалось кафе «Атриум», принадлежащее ООО ТПП «Дельта». Затем кафе было закрыто, а оборудование частично распродано. __.__.__ около 12 часов ее супруг ФИО2 №1, осматривая здание, обнаружил, что на входной двери, ведущей в служебное помещение, смещена фанера, на полу имелись следы обуви, из помещения пропал кассовый аппарат «Меркурий 115Ф» стоимостью 6750 рублей, а от холодильных установок на первом этаже демонтированы медные трубки диаметром 6 мм длиной 15 метров стоимостью 5775 рублей и диаметром 12 мм длиной 15 метров стоимостью 10650 рублей, о чем сообщил в полицию.
__.__.__ около 11 часов 30 минут ФИО2 №1 вновь пришел к зданию и обнаружил проникновение через помещение веранды, услышал шаги, вызвал полицию. Сотрудники полиции задержали ФИО1, который намеревался похитить из кухонного помещения различные электрические кабели, а именно: кабель ТВ белый длиной 5 метров 68 см стоимостью 418 рублей 05 копеек, кабель ВГА соединительный длиной 9,6 метра стоимостью 1199 рублей, кабель ПуГВ черный длиной 1 метр 90 см стоимостью 10 рублей 48 копеек, кабель ШВВП 2*0,5 белый длиной 10 метров 88 см стоимостью 179 рублей 52 копейки, кабель ШВВП 2*0,75 белый длиной 8 метров 84 см стоимостью 190 рублей 06 копеек, кабель для видеонаблюдения длиной 11 метров 65 см стоимостью 1089 рублей 62 копейки, кабель для видеонаблюдения длиной 11 метров 46 см стоимостью 1071 рубль 85 копеек.
На эти же обстоятельства указал свидетель ФИО2 №1, показания которого оглашались (т. 2 л.д. 50-52).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №5, __.__.__ около 17 часов ФИО1 показывал ему пакет с медными трубками и интересовался, куда их можно сдать. Далее ФИО1 сдал эти трубки в пункт приема металла по адресу: г. Котлас, ...., где работала К. (т. 2 л.д. 60).
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что __.__.__ около 17 часов 30 минут в пункт приема металла пришли ФИО2 №5 и ФИО1 Последний сдал 4 кг медных трубок. __.__.__ около 08 часов ФИО1 сдал еще 7 кг медных трубок (т. 2 л.д. 61-62).
Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО2 №3, сотрудников полиции, __.__.__ около 12 часов от ФИО2 №1 поступило сообщение о проникновении постороннего лица в здание по адресу: г. Котлас, ..... При обследовании помещения по указанному адресу в подвале был обнаружен ФИО1 и доставлен в отделение полиции (т. 2 л.д. 53-54, 55-57, 58-59).
При осмотре места происшествия __.__.__ в помещении бывшего кафе «Атриум», расположенного по адресу: г. Котлас, ...., установлено, что дверь в служебное помещение повреждена (разбито стекло), замка не имеет, в помещении барной стойки поврежден короб, в котором находились электропровода и трубы кондиционирования, в помещении отсутствовал контрольно-кассовый аппарат, изъяты документы на него, а также следы обуви и перчаток. На цокольном этаже находились три блока управления холодильными установками в разобранном состоянии, на одном блоке радиатор находился на полу со следами повреждения, отсутствовали провода, медные трубки, блок управления компрессором, на двух других компрессорах отсутствовали медные трубки. При осмотре служебного помещения кафе обнаружены два разбитых окна, разрушен подвесной потолок, отсутствовали медные трубки кондиционера и в сплит-системе кондиционирования воздуха (т. 1 л.д. 48-69).
При осмотре места происшествия __.__.__ - помещения бывшего кафе «Атриум» в подвале обнаружен нож (т. 1 л.д. 168-171).
В ходе дополнительного осмотра места происшествия из помещения бывшего кафе «Атриум» были изъяты кабели, которые ФИО1 намеревался похитить, в подвальном помещении изъят след подошвенной части обуви (т. 1 л.д. 195-200).
Изъятые кабели осмотрены, установлена их разновидность и метраж, о чем составлен протокол (т. 1 л.д. 201-206).
ФИО1 в ходе выемки выдал кроссовки и перчатки (т. 2 л.д. 105-110).
По заключениям эксперта два следа подошвенной части обуви с места происшествия оставлены кроссовкой на правую ногу пары обуви, изъятой у ФИО1 След перчатки с места происшествия, вероятно, оставлен перчаткой из пары перчаток, изъятых у ФИО1 (т. 2 л.д. 114-120, 134-137).
Стоимость кассового аппарата «Меркурий 115Ф» в сумме 6750 рублей, медной трубки холодильных установок (6 мм) длиной 15 м в сумме 5775 рублей, медной трубки холодильных установок (12 мм) длиной 15 м в сумме 10650 рублей подтверждается справкой ИП П. (т. 2 л.д. 46-47).
Справкой ООО «Минимакс Двина» подтверждается стоимость кабеля ТВ длиной 5 метров 68 см в сумме 418 рублей 05 копеек, кабеля ВГА соединительного длиной 9,6 метра в сумме 1199 рублей, кабеля ПуГВ длиной 1 метр 90 см в сумме 10 рублей 48 копеек, кабеля ШВВП 2*0,5 длиной 10 метров 88 см в сумме 179 рублей 52 копейки, кабеля ШВВП 2*0,75 длиной 8 метров 84 см в сумме 190 рублей 06 копеек, кабеля для видеонаблюдения длиной 11 метров 65 см в сумме 1089 рублей 62 копейки, кабеля для видеонаблюдения длиной 11 метров 46 см в сумме 1071 рубль 85 копеек (т. 1 л.д. 218-225).
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд исходит из того, что умысел ФИО1 в каждом случае был направлен на хищение чужого имущества, данные преступления им совершены в условиях неочевидности, то есть тайно. При совершении хищений имущества ООО ТПП «Дельта» подсудимый с корыстной целью незаконно проникал в помещение, каковым является строение бывшего кафе, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. При этом кражу имущества __.__.__ ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.
За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, являются умышленными, посягают на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений.
Также суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых последнее по времени преступление не было доведено до конца, данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Кроме того, в силу ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
ФИО1 по месту предыдущего отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, администрацией МО «Урдомское» характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в отделе полиции в связи с установлением административного надзора, где характеризуется неудовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной, в том числе содержащиеся в письменных объяснениях ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в участии ФИО1 в осмотре места происшествия и выемке предметов, имеющих значение для уголовного дела, и подробном изложении им обстоятельств произошедшего в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий с его участием, принесение извинений представителю потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО1 достижимы лишь при реальном лишении его свободы.
Оснований для назначения ФИО1 дополнительных альтернативных наказаний за совершенные кражи с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.
Поскольку ФИО1 __.__.__ осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Представителем потерпевшего ООО ТПП «Дельта» Б. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате хищения имущества, в сумме 487348 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона).
Судом установлено, что ФИО1 похитил принадлежащий ООО ТПП «Дельта» контрольно-кассовый аппарат «Меркурий 115Ф» стоимостью 6750 рублей, а также в результате хищения принадлежащих ООО ТПП «Дельта» медных трубок, которые он отломал от холодильных установок, привел данные технически сложные приборы в полную непригодность для восстановительного ремонта и дальнейшей эксплуатации, о чем представлены соответствующие документы. Согласно справке стоимость данных холодильных установок составила 156924 рубля, 103386 рублей и 74023 рубля (т. 2 л.д. 46). При указанных обстоятельствах заявленный гражданский иск материального характера подлежит удовлетворению частично в размере 341083 рублей (6750 + 156924 + 103386 + 74023), поскольку именно в данной сумме вред потерпевшему причинен действиями подсудимого.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: части корпуса видеорегистратора, осколки стекла, бутылку, перчатки, отрезки трубок, провода и оплетки кабеля, лом, монтировки, нож, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, - следует уничтожить в установленном законом порядке, документы на контрольно-кассовый аппарат, кабели и обувь - следует оставить у законных владельцев, следы подошвы обуви, одежды, пальца руки - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 31116 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Маркиной К.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие у ФИО1 в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует об имущественной несостоятельности подсудимого и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
- по ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 февраля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать на апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание с 22 июля 2022 года до 30 июля 2023 года включительно и время содержания его под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, исчисляя при расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего Б. удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взыскать в возмещение материального ущерба с ФИО1 в пользу ООО ТПП «Дельта» 341083 (триста сорок одну тысячу восемьдесят три) рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: части корпуса видеорегистратора, осколки стекла, бутылку, перчатки, отрезки трубок, провода и оплетки кабеля, лом, монтировки, нож - уничтожить, документы на контрольно-кассовый аппарат, кабели и обувь - оставить у законных владельцев, следы подошвы обуви, одежды, пальца руки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 31116 (тридцать одна тысяча сто шестнадцать) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.В. Шикин