Дело № 2-2754/2023
УИД: 42RS0005-01-2023-003459-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2023 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе:
председательствующего: Сумарокова С.И.,
при секретаре: Гугнине Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108062,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3361,24 руб.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 29000 руб. на срок 36 месяцев под 39,96% годовых. Заемщик обязалась уплачивать банку минимальный ежемесячный платеж в срок до 25 числа месяца согласно Графика платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в указанном выше размере.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банка» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права (требования) к заемщику ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ООО «Феникс» взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108062,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680,62 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 29000 руб. на срок 36 месяцев под 39,96% годовых. Заемщик обязалась уплачивать банку минимальный ежемесячный платеж в срок до 25 числа месяца согласно Графика платежей (л.д.8-14).
Из выписки по счету (л.д.18-29) следует, что ФИО ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчета истца составляет 108062,01 руб.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.398 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банка» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права (требования) к заемщику ФИО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-51). Размер уступленной задолженности – 108062,01 руб. (л.д.42).
Судом установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании приведенной выше задолженности по кредитному договору, по результатам обращения судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО в пользу ООО «Феникс» взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108062,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1680,62 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика (л.д.39).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пунктов 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Согласно Графика платежей последний платеж заемщик обязался уплатить в срок до 01.07.2016.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО кредитной задолженности.
С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось 01.07.2023 (л.д.65).
В п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности по взысканию последнего платежа, истек 01.07.2019.
При подаче заявления о вынесения судебного приказа (31.10.2022) срок исковой давности уже был пропущен, следовательно, пропущен и при подаче настоящего иска в суд.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков