Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 № 2-7251/2025

66RS0007-01-2025-008615-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 15 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Черемхово Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор г. Черемхово Иркутской области, действующий в интересах ФИО1, предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 133 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что 13.01.2023 следователем СО МО МВД России «Черемховский» возбуждено уголовное дело № 12301250014000016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб, так в декабре 2021 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 464 000 руб. 00 коп., из которых 133000 руб. 00 коп. перечислены по указанию неустановленного лица на банковский счет ФИО2 Денежные средства в размере 133 000 руб. 00 коп. получены ФИО2 в отсутствие договорных отношений и обязательств, без законных оснований. Денежные средства не возвращены. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств истца в сумме 133 000 руб. 00 коп. не имелось, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бережная Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, извещена о судебном заседании надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв на исковое заявление не представлен.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2023 следователем СО МО МВД России «Черемховский» возбуждено уголовное дело № 12301250014000016 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неизвестного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является истец ФИО1, которой причинен имущественный ущерб на сумму 464000 руб.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в декабре 2021 года неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств на общую сумму 464 000 руб. 00 коп., из которых 133000 руб. 00 коп. перечислены по указанию неустановленного лица на банковский счет ФИО2, данные сведения были получены в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, истец ФИО1 23.12.2021 в отсутствие правовых оснований перечислила ответчику ФИО2 по номеру карты 5536913972872531 денежные средства в общей сумме 133 000 руб. 00 коп., что подтверждено кассовым чеком от 23.12.2021 на сумму 133000 руб., выпиской по карте ФИО2

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

В силу п. ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что денежные средства получены от истца без каких-либо к тому оснований для их приобретения, факт наличия каких-либо правоотношений между сторонами судом не установлен, ответчиком действий к отказу от получения либо возврату денежных средств не предпринято, доказательств наличия законных оснований для обращения указанных денежных средств в свою собственность ответчиком не представлено, а оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не имеется, суд в соответствии с требованиями ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения у ФИО2 за счет ФИО1 в сумме 133 000 руб. 00 коп.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 133 000 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 4 990 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Черемхово Иркутской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 133 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 990 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Прокопенко Я.В.