Решение по делу № 2-1575/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-1575/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-001840-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 06 октября 2023 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации города Тамбова Тамбовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование, что истцу принадлежит 58/200 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 46,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, КН: №, а также на праве собственности земельный участок, площадью 1600 кв.м, с КН: №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, подготовленного ГУПТИ по Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом состоит из двух частей: часть 1 – помещение 1 площадью 19,6 кв.м, и часть 2 – помещение 2, 3, 4 – площадью 46,9 кв.м. Фактически истец занимает часть № жилого дома. Часть №, принадлежащая ФИО2 фактически полностью разрушена и фактически отсутствует. В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома, а именно осуществил перепланировку помещений 2,3,4, снес холодную пристройку и веранду; возвел на их месте части жилого дома помещений 3,4,5,6. После реконструкции часть жилого дома (помещение №) стала представлять собой обособленный жилой дом общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилая: 27,5 кв.м и подсобная – 29,3 кв.м, состоящее из следующих помещений: пом. 1 – жилое – 22,4 кв.м, пом. 2 – жилое (спальня) – 5,1 кв.м, пом. 3 – кухня – 7,9 кв.м, пом. 4 – столовая – 9,3 кв.м, пом. 5 – коридор – 8,4 кв.м, пом 6. – санузел – 3,7 кв.м, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Данная часть жилого дома полностью расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Согласно акту экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит с учетом уточнений сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН: №: перепланировку помещений 2,3,4, снос холодной пристройки и веранды; возведение на их месте части жилого дома помещений 3,4,5,6.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН: №.

Выделить в натуре часть жилого дома (помещение №) общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилая: 27,5 кв.м и подсобная – 29,3 кв.м, состоящее из следующих помещений: пом. 1 – жилое – 22,4 кв.м, пом. 2 – жилое (спальня) – 5,1 кв.м, пом. 3 – кухня – 7,9 кв.м, пом. 4 – столовая – 9,3 кв.м, пом. 5 – коридор – 8,4 кв.м, пом 6. – санузел – 3,7 кв.м, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО1 СНИЛС № на часть жилого дома (помещение №) общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилая: 27,5 кв.м и подсобная – 29,3 кв.м, состоящее из следующих помещений: пом. 1 – жилое – 22,4 кв.м, пом. 2 – жилое (спальня) – 5,1 кв.м, пом. 3 – кухня – 7,9 кв.м, пом. 4 – столовая – 9,3 кв.м, пом. 5 – коридор – 8,4 кв.м, пом 6. – санузел – 3,7 кв.м, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, поскольку реконструкция жилого дома не узаконена.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу принадлежит 58/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН: №, общей площадью 46,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Тамбовского районного суда тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, площадью 1600 кв.м, расположенный пол адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Тамбовского районного суда тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из выписки из похозяйственной книги № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.), лицевого счета №, администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом по работе с населением села Бокино администрации <адрес>, домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности (данные о размере доли в похозяйственном учете отсутствует) ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, подготовленного ГУПТИ по Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом состоит из двух частей: часть 1 – помещение 1 площадью 19,6 кв.м, и часть 2 – помещение 2, 3, 4 – площадью 46,9 кв.м. Фактически истец занимает часть № жилого дома.

Часть №, принадлежащая ФИО2 фактически полностью разрушена и фактически отсутствует, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3

В целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию жилого дома, а именно осуществил перепланировку помещений 2,3,4, снес холодную пристройку и веранду; возвел на их месте части жилого дома помещений 3,4,5,6.

После реконструкции часть жилого дома (помещение №) стала представлять собой обособленный жилой дом общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилая: 27,5 кв.м и подсобная – 29,3 кв.м, состоящее из следующих помещений: пом. 1 – жилое – 22,4 кв.м, пом. 2 – жилое (спальня) – 5,1 кв.м, пом. 3 – кухня – 7,9 кв.м, пом. 4 – столовая – 9,3 кв.м, пом. 5 – коридор – 8,4 кв.м, пом 6. – санузел – 3,7 кв.м, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Данная часть жилого дома полностью расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается ситуационным планом границ земельного участка (л.д. 96).

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория», жилой дом № после реконструкции соответствует требованиям строительно-технических норм, механической, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, безопасности при опасных при родных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, требованиям энергетической эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам и правилам Российской Федерации. Сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно.

Из акта экспертного строительно-технического исследования АНО «Строительная судебно-экспертная лаборатория» № от 24.05.2023 г. следует, что строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.50-68).

Перечисленные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались. Никаких письменных возражений с их стороны против прав истца на спорный объект недвижимости не представлено.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Как было указано выше, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 58/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Совладельцем данного жилого дома является желудков А.С., право собственности которого не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Спорное домовладение является единым объектом недвижимости, зарегистрировано за кадастровым номером №.

Часть жилого дома (помещение №) расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0601003:108. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Часть жилого дома (помещение №) после реконструкции стала представлять собой обособленный жилой дом общей площадью 56,8 кв. м, в том числе жилая: 27,5 кв.м и подсобная – 29,3 кв.м, состоящее из следующих помещений: пом. 1 – жилое – 22,4 кв.м, пом. 2 – жилое (спальня) – 5,1 кв.м, пом. 3 – кухня – 7,9 кв.м, пом. 4 – столовая – 9,3 кв.м, пом. 5 – коридор – 8,4 кв.м, пом 6. – санузел – 3,7 кв.м, согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что выделяемая часть жилого дома представляет собой обособленную изолированную часть, которая соответствует строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Следовательно, исковые требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, общей площадью 56,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН: №: перепланировку помещений 2,3,4, снос холодной пристройки и веранды; возведение на их месте части жилого дома помещений 3,4,5,6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 06 октября 2023 года

Судья О.В. Муранова