Дело № 2-11528/2022
50RS0031 -01 -2022-014857-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Тюпиной Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиазапчасть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Авиазапчасть» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях сумму неосновательного обогащения в размере 3 526 027 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 238 руб., проценты за пользование чужими (из расчета суммы долга 8 459 027 руб.) в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента уплаты ответчиками суммы долга, государственную пошлину в размере 26 936 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «Авиазапчасть» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель:
- земельный участок, общей площадью 13 066 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
- жилой дом, общей площадью 1 013,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
- жилой дом, общей площадью 1 470,8 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Право собственности Истца на недвижимое имущество зарегистрировано:
- земельный участок, общей площадью 13 066 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, регистрационный №;
- жилой дом, общей площадью 1 013,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, регистрационный №;
- жилой дом, общей площадью 1 470,8 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, регистрационный №.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд взыскал в пользу АО «Авиазапчасть» с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ответчики имущество, принадлежащее истцу, не освободили, на досудебную претензию не отреагировали.
В ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что средняя стоимость проживания на объекте недвижимости составляет не менее 715 000 руб. в месяц.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление в полном объеме.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Авиазапчасть» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель:
- земельный участок, общей площадью 13 066 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
- жилой дом, общей площадью 1 013,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №;
- жилой дом, общей площадью 1 470,8 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №.
Право собственности Истца на недвижимое имущество зарегистрировано:
- земельный участок, общей площадью 13 066 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, регистрационный №;
- жилой дом, общей площадью 1 013,4 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, регистрационный №;
- жилой дом, общей площадью 1 470,8 кв. м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, регистрационный №.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд взыскал в пользу АО «Авиазапчасть» с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчики продолжают пользоваться имуществом, принадлежащем на праве собственности истцу.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, регулирующей случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Из анализа приведенных законоположений усматривается, что неосновательное обогащение в результате пользования чужим имуществом предполагается, если ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для возникновения права пользования имуществом. Поскольку иное не установлено законом и не следует из существа спорных отношений, правила неосновательного обогащения применимы и к отношениям о возмещении ущерба, а потому обязанность возместить ущерб в данном случае наступает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения ответчика, истца, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Соглашений о порядке пользования не заключалось.
Таким образом, ответчики обязаны были освободить жилой дом после получения требования собственника.
Учитывая, что использование данного недвижимого имущества не было вызвано необходимостью реализовать свои жилищные права, ответчиками не представлено доказательств о том, что имущество в настоящее время освобождено, таким образом со стороны ответчиков имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как указано выше, Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-6093/2020 исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены.
Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчиков возникла после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от 23.08.2021г. исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены, с ответчиков взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 507 495 руб.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
Однако доказательств того, что АО «Авиазапчасть», являясь собственником жилого дома, предоставил спорные объекты недвижимости ответчикам во владение по какому-либо основанию, материалы дела не содержат.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «Авиазапчасть», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.
Поскольку договор о предоставлении в пользование на возмездном или безвозмездном основании жилого дома и земельного участка между сторонами отсутствует, право пользования спорным жилым помещением прекращено, использование принадлежащего истцу, для проживания без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков.
С ДД.ММ.ГГГГ - даты регистрации права собственности истца на объекты недвижимости ответчики безвозмездно пользовались чужим имуществом и приобрели неосновательное обогащение за счет истца посредством сбережения арендной платы за пользование недвижимым имуществом, поэтому обязаны возвратить собственнику сбереженные денежные средства.
Согласно частям 2, 3 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства, это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в возникшем позднее гражданском процессе.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.12.2011 за N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда от 8 июня 2015 года N 14-П; Определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).
В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что средняя стоимость права пользования определена в размере 757 681.00 руб.
В тоже время, Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № суд взыскал с ответчиков неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере = 4 933 000 рублей.
Таким образом, в рамках настоящего дела Истцом заявляется требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 526 027 рублей.
Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Решением Одинцовского городского суда Московской области по делу № суд взыскал с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в рамках настоящего дела Истцом заявляется требование о взыскании суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно Расчета суммы процентов, составляет 221 238,62 рублей.
22.12.2021 года, в соответствии с требованиями абз. 7 статьи 132 Гражданско-процессуального кодекса РФ, Истец направил в адрес Ответчиков Претензию.
ФИО1 получил данную Претензию 21.01.2022 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
ФИО2 уклонилась от получения данной Претензии, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Более того, до настоящего времени ответчиками не исполнены требования Решения Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что подтверждается также, в частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 по делу № 46-КГ 17-46.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На этом основании, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 936 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Авиазапчасть» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу АО «Авиазапчасть» сумму неосновательного обогащения в размере 3 526 027,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 221 238,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (из расчета суммы долга 8 459 027 руб. 00 коп.) в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 26.10.2022 до момента уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 936,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
В окончательной форме решение составлено 26 октября 2022 года.