Дело № 2-402/2023

УИД 74RS0002-01-2022-005265-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что между сторонами заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик не исполнил свои обязательства по строительству жилого дома. Истец просит обязать ответчика завершить работы по строительству каркасного дома по адресу: <адрес>, устранить имеющиеся недостатки в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2.1.1, п.2.1.2, п 2.1.3 договора, взыскать в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку (пени) в сумме 1367100 руб. 00 коп., взыскать с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, а именно расходы по арендной плате в размере 17163 руб. 95 коп., в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку (пени) за нарушение срока возмещения убытков, сумму, которой определить на момент вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что вероятность завершения ответчиком работ по строительству дома маловероятна.

Ответчик при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что 22 марта 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг №.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: согласно приложения, которое является неотьемлемой частью данного договора.

Согласно п. 1.2 договора, срок, в течение которого исполнитель обязан оказывать услуги по настоящему договору, устанавливается: со дня подписания договора и 30 рабочих дней на выполнение. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в приложении настоящего договора, однако при этом о времени оказания услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Согласно п. 1.3 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно п. 3.1 цена договора устанавливается согласно приложения настоящего договора.

Как следует из приложения № к договору № от 22 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ. Товар – каркасный дом с верандой 1 шт. стоимость 1042000 руб. 00 коп. Описание каркасный <адрес>, выполненный из доски 15-/150 хвойной породы, утеплен в 150 мм, стены, пол.кровля. Установление четырех окон 1380/1280. Обшитый виниловым сайдингом на полу первого и второго этажа положена юсби в 2 слоя. Кровля 2 скатная, без утепления. Фундамент свайный, выполненный в 20 свай 73 диаметр.

«Условия оплаты: поэтапная предоплата (10000 р) на основании спецификации. Оплата материалов по приезду на строительный объект по адресу город Копейск, пос. Заозерный.

Окна 53000 61 000

Гипсокартон 18900

Утеплитель 27.072 м3 – 160000 р

Профнастил 104000р

Доска 230000 р

Сайдинг 122000 р

ОСБ плита 9 мм 69000

Расходные материалы 40000р

Транспортные расходы 30000 р

Период поставки: 30 рабочих дней с момента предоплаты».

Как следует из пояснений истца в ходе производства работ, стороны договорились об увеличении объема работ (постройка перегородок, лестницы, установка мансардного окна, утеплитель перегородки, штукатурка и покраска стен, монтаж гкл), что повлекло увеличение цены договора.

Согласно приходно кассовому ордеру ИП ФИО2 получил 204100 руб. 00 коп., 230 000 руб. 00 коп., 682000 руб. 00 коп. (25 марта 2022 года), согласно распискам «аванс на материал отделка 86000 р», «получен 75000р», «получил 80000 р», всего на сумму 1357100 руб. 00 коп.

20 июня 2022 года истец обратился к ответчику с претензией.

Как следует из справки об объеме выполненных работ на объекте недвижимости Уральская служба оценки Строительная экспертиза и оценка, в ходе визуального исследования было выявлено:

работы по наружной отделке жилого дома декоративными панелями (металлосайдингом) были выполнены не в полном объеме, в частности отсутствует отделка оконных и балконных проемов в количестве 6 штук. Отсутствие отделки повлекло за собой ухудшение теплоизоляционных свойств и физических характеристик монтажной пены, предназначенной для герметизации оконных и балконных конструкций, по причине воздействия на нее природных и погодных условий, что в последствии может привести к ее разрушению и потери герметизации конструкций. Отделка оконных проемов должна быть выполнена декоративными уголками из металлосайдинга или ПВХ, размером 75 ммх75мм. Факт отсутствия отделки и балконных конструкций представлены в таблицах.

отсутствует отделка декоративными панелями (металлосайдингом) потолка веранды, что ухудшает физические свойства древесно-волокнистых плит (ДВП или ОСБ) по причине воздействия природных и погодных условий.

Не произведены работы по устройству потолочного перекрытия в туалете на площади 1,39 кв.м., что создает неудобство при использовании данным помещением и конструктивно влияет на безопасность эксплуатации других помещений.

На втором этаже дома, собственником самостоятельно, за счет собственных средств произведены работы по утеплению потолка мансардного помещения минеральной ватой на площади 4.6 кв.м., фотографии утеплительных работ представлены в таблице 3.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего выполнения работ по договору от 22 марта 2022 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 3 этой же статьи в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с ч. 5 названной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему подрядчиком для приемки и оплаты.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проанализировав условия договора подряда и обстоятельства его исполнения сторонами, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о нарушении ответчиком права потребителя на получение результата выполненных работ в установленный договором срок, о наличии оснований взыскания в пользу истца неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», из расчета: 1357000 руб. 00 коп. х3%х266 ( с 06 мая 2022 года по 27 января 2023 года) = 10828860 руб. 0 0коп.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и суд исходит из того, что в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 700000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 31 данного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истец не предоставил суду доказательств, что предъявлял к ответчику иные требования, за неудовлетворение которых подлежит начислению и взысканию неустойка.

На основании ст. 15. ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в виде расходов на арендную плату в размере 17163 руб. 95 коп.

Суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности завершить работы по строительству каркасного дома по адресу: <адрес> и устранить имеющиеся недостатки, так как решение суда должны быть исполнимым.

Конституционный Суд РФ в своих актах часто упоминает конституционный принцип исполнимости судебного решения. Исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 61-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Суд полагает, что при возложении обязанности на ответчика завершить работы по строительству каркасного дома по адресу: <адрес> может не только сделать решение суда не исполнимым, но и привести к еще большим убыткам для истца. При этом истец не лишен права обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в денежном эквиваленте.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию, морального вреда в размере 30000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит 373581 руб. 97 коп. (700000,00+30000,00+17163,95/2=373581,97).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 200000 руб. 00 коп. Данный размер штрафа позволяет соблюсти разумный баланс между допущенными ответчиком нарушениями и причиненными истцу негативными последствиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку в размере 700 000 руб. 00 коп., расходы по арендной плате в размере 17163 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., штраф в размере 200000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 в части возложения обязанности завершить работы по строительству каркасного дома по адресу: <адрес> и устранить имеющиеся недостатки в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2.1.1., п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора от 22 марта 2022 года, неустойки (пени) по п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возмещения убытков, сумму, которой определить на момент вынесения судом решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2023 года