Дело № 2-2301/2025
УИД 74RS0003-01-2025-002002-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на бесхозяйную движимую вещь,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд заявлением о признании движимой вещи машины коммунально-строительной многоцелевой № (заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №) бесхозяйным имуществом и признании права собственности ОАО «РЖД» на указанное движимое имущество.
В обоснование заявления указано, что по состоянию на 01.08.2023 инвентаризационной комиссией в ходе инвентаризации на <адрес> Главного материального склада – структурного подразделения Восточной Сибирской дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» выявлен объект: машина коммунально-строительная многоцелевая № (заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №), используемый в производственном процессе, но не отраженный по данным бухгалтерского учета. Документы, подтверждающие приобретение данного объекта утеряны. Выявлено, что данный объект используется в производственном процессе заявителя с 2013 года. В паспорте самоходной машины № имеются сведения предыдущего собственника ЗАО «Торговый дом Бовид». Наличие во владении заявителя спорного объекта и паспорта самоходной машины свидетельствует о передаче указанного имущества по владение и пользование заявителя с ведома и согласия прежнего владельца.
Представитель заявителя ОАО «РЖД» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя заявителя.
Представитель заинтересованного лица АО «Торговый дом «Бовид» ФИО1 в судебном заседании не возражала против признания права собственности на спорный объект за ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что АО «Торговый дом «Бовид» не является прежним собственником спорного объекта, спора о праве собственности между ОАО «РЖД» и АО «Торговый дом «Бовид» в отношении спорной машины нет, ранее представила письменные пояснения и письменный отзыв.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу подп. 6 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом в порядке особого производства с участием заинтересованных лиц.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 225, 226 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном законом.
На основании ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
Таким образом, законодательство РФ допускает приобретение движимого имущества в собственность иного субъекта как бесхозяйного в случае, если собственник отказался от права собственности на это имущество.
В ходе судебного заседания установлено, что по результатам проведения внеплановой инвентаризации основных средств объектов в части движимого имущества от 01.08.2023 на Главном материальном складе – структурном подразделении Восточной Сибирской дирекции снабжения – структурном подразделении Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» на базе топлива <адрес> выявлен объект: машина коммунально-строительная многоцелевая № (заводской №, двигатель №). Документы, подтверждающие приобретение данного объекта утеряны.
Согласно протоколу заседания рабочей инвентаризационной комиссии от 23.06.2023 установлено, что выявленный объект используется в производственной деятельности базы топлива <адрес> для выполнения погрузно-разгрузочных работ.
Также комиссией установлено наличие паспорта самоходной машины № в отношении выявленного объекта, согласно которому указана дата выдачи паспорта – 28.11.2013. Первым собственником машины указано ООО «КомпектСнаб», дата продажи (передачи) 28.11.2013. Вторым собственником машины указано ООО «ТД «КурганМашинЗавод», дата продажи (передачи) 09.12.2013. Последним собственником машины указан ЗАО «Торговый дом «Бовид», дата продажи (передачи) 09.12.2013. При этом паспорт самоходной машины также имеет подпись представителя владельца ЗАО «Торговый дом «Бовид» и оттиск печати в графе о передаче машины новому собственнику от прежнего владельца ЗАО «Торговый дом «Бовид», дата передачи не указана.
Из пояснений работников склада топлива <адрес> Главного материального склада ФИО4 и ФИО5 от 29.05.2024 следует, что на складе твердого топлива <адрес> с 2013 года эксплуатируется машина коммунально-строительная многоцелевая № (заводской №, двигатель №).
12.12.2023 представитель заявителя обратился в службу государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники <адрес> для регистрации самоходной машины, в предоставлении услуги отказано 27.12.2023 ввиду отсутствия информации о наименовании нового собственника и адреса нового собственника, даты продажи.
Заявителем также представлена копия договора поставки № от 01.02.2016, заключенного между ОАО «РЖД» и ЗАО «Торговый дом «Бовид» на приобретение товаров для нужд ОАО «РЖД», что, по мнению истца, может служить подтверждение приобретения спорного объекта – самоходной машины у ЗАО «Торговый дом «Бовид».
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Из письменных пояснений и письменных отзывов представителя заинтересованного лица АО «Торговый дом «Бовид» ФИО1, подтвержденных в судебном заседании, следует что ЗАО «Торговый дом «Бовид» не является и никогда не являлось собственником спорной самоходной машины, в паспорте самоходной машины имеется печать ЗАО «Торговый дом «Бовид», однако подпись поставлена неизвестным лицом, у АО «Торговый дом «Бовид» отсутствуют бухгалтерские иные документы в отношении спорной самоходной машины, в том числе, документы, подтверждающие реализацию спорного объекта; на балансе АО «Торговый дом «Бовид», а также ЗАО «Торговый дом «Бовид» машина никогда не значилась. Не возражала против признания права собственности на спорный объекта за ОАО «РЖД».
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Суд квалифицирует процессуальное поведение заинтересованного лица АО «Торговый дом «Бовид», как объективную реализацию своего права на отказ от права собственности на спорное имущество, в порядке, установленном статьей 236 ГК РФ.
Принесенные представителем АО «Торговый дом «Бовид» письменные и устные пояснения о том, что заинтересованное лицо не являлось и не является собственником спорного объекта, определенно свидетельствуют об отказе либо устранении заинтересованного лица от намерения владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, отсутствии намерений приобрести или сохранить какие-либо права на это имущество.
Иные лица, оспаривающие права заявителя на спорную самоходную машину отсутствуют.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие – либо права на это имущество.
Вместе с тем, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Суд, признав, что заявитель длительное время (более 12 лет) добросовестно владеет спорным объектом, предполагаемый собственник устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, фактически отказался от права собственности на движимую вещь, полагает возможным признать движимую вещь – машину коммунально-строительную многоцелевую № (заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №) бесхозяйным имуществом и передать ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1 ст. 293 ГПК РФ).
Поскольку самоходная машина коммунально-строительная многоцелевая № (заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №) не имеет собственника, является бесхозяйной вещью, то на нее может быть признано право собственности ОАО «РЖД»
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты> удовлетворить.
Признать движимый объект машину коммунально-строительную многоцелевую № (заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №) – бесхозяйной вещью.
Признать право собственности Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> на бесхозяйную движимую вещь машину коммунально-строительную многоцелевую № (заводской №, двигатель №, паспорт самоходной машины №).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 года.