РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.08.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5090/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе к ответчику по договору кредитной карты № 06/00-06200181-2013, по которому ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 140 000 рублей на срок по 04.04.2018 под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указал, что текущим кредитором по кредитному договору является истец. Однако ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, не выполняет. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №06/00-062001/810-2013 по состоянию на 26 мая 2023 в размере 329 231,79 руб., в том числе: 139 643,59 руб. – основной долг, 189 588,20 руб. – проценты, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности(основного долга) по ставке 28% годовых с 27 мая 2023 по дату полного фактического погашения кредита, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 492,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги: или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб., процентная ставка по кредиту – 28%, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Решением ЦБ РФ от 01.05.2022 ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие»» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № 1071-22/Ц-01, а также дополнительное соглашение № 1 от 06.07.2022 к данному договору, на основании которого ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «Нэйва» право требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заёмщиками согласно реестра Заемщиков по форме Приложения № 1 к Договору, в том числе с ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательств по оплате по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 26 мая 2023 составила 329 231,79 руб., в том числе: 139 643,59 руб. – основной долг, 189 588,20 руб. – просроченные проценты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании и неустойки(ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из выписки по счету ФИО1 последние активные операции по нему по выдаче кредита производились 27.06.2014, операции по выносу на просрочку ссудной задолженности 04.04.2018.

Соответственно, банк узнал о нарушении своего права в июле 2014 (месяца, следующего за месяцем, в котором были произведены последние операции по счету).

Как следует из материалов дела, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

24.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-607/2023, определением мирового судьи от 03.04.2023 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

С иском в суд ООО «Нэйва» обратилось 21.06.2023 согласно штемпеля на почтовом конверте.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском.

Пропуск истцом срока исковой давности в силу ст. 196 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. При установлении данного факта, а также при признании причин пропуска срока исковой давности неуважительными, вынесение решения возможно без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности истцом уважительными суд не усматривает, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ОО «Нэйва» отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.08.2023 года.

Судья Л.В. Чернышкова