Дело № 2а-1276/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Подольском В.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов исполнителей по г. Алушта УФССП по Республике Крым ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 М.Ш., отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО8 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО3 М.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в нем содержится ошибка в почтовом адресе взыскателя, а также завышен размер задолженности по алиментам, исходя из письма прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при расчете алиментов судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание платежные документы по оплате алиментов на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не пересчитана.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО3 М.Ш. в судебном заседании возражала против исковых требований. Пояснила, что в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство по взысканию алиментов на содержание дочери, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением ребенка <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ввиду наличия задолженности по оплате алиментов в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Все представленные должником платежные документы учтены в качестве оплаты алиментов и находятся в материалах исполнительного производства. Не отрицала, что номере квартиры взыскателя допущена техническая опечатка.
Представители отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО3, УФССП по Республике ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, ввиду занятости на работе.
Выслушав судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО3 М.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства исходя из ст. ст. 64, 102 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам.
В силу п.9 ч.2 ст.43, ч.2 ста. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (по достижении ребенком совершеннолетия); одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
Согласно п.7 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п.9 ч.2 ст.43 настоящего Федерального закона (часть 6); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Из материалов дела судом установлено следующее.
В отделении судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> Республики ФИО3, в размере 1/6 части заработка или иного дохода, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно до совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству рассчитана задолженность ФИО2 по алиментам, согласно которому с учетом платежей должника она составила <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ.
Справка об оплате алиментных платежей ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что должником за преиод с ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника о взыскании алиментов прекращено в связи с достижением ребенка совершеннолетия (ст.120 СК РФ, п.9 ч.3 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в отделении судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по уплате алиментов в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО4
Исходя из изложенного, оснований полагать, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным не имеется; оно принято без нарушения прав административного истца и на законных основаниях, о чем применительно к частям 9, 11 ст. 226, части 2 статьи 227 КАС РФ административным ответчиком представлены объективные доказательства, оснований не доверять которым не имеется; предусмотренных ст.31 названного Федерального закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения - взыскание задолженности по алиментам не установлено.
Доводы ФИО2 фактически сводятся к несогласию с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем оно предметом оспаривания по настоящему административному иску не является; данное постановление не оспорено административным истцом в установленном порядке и незаконным не признано.
Определение размера задолженности по алиментам допускается в судебном порядке, путем предъявления соответствующего искового заявления к получателю алиментов.
Таким образом, поскольку предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности обстоятельств не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований должника по исполнительному производству отсутствуют.
Выражая несогласие с размером задолженности по алиментам ФИО2 ссылается на проведенную прокуратурой <адрес> проверку, которая имела место в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с тем, данные доводы, не могут быть приняты во внимание в силу ч.1 ст.178 КАС РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
ФИО2 не лишен возможности оспаривать постановления о расчете задолженности по алиментам в установленном порядке, в судебном порядке просить определить задолженность по алиментам, о чем разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", однако не при оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.
Иные доводы, в частности наличие описки в указании номера квартиры взыскателя не могут служить основанием к отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку являются технической опиской, подлежащей устранению в ином процессуальном порядке и не свидетельствуют о его незаконности.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Шейхаметовне, отделению судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Л. Захарова
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 г.