Судья ФИО3 22-1270/2023

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 27 ноября 2023 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.С.,

с участием:

старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО3,

защитника – адвоката Дьяконовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Курска на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 25 августа 2023 года, по которому

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданин России, место регистрации и жительства по адресу: <адрес>, <адрес>; не работающий, холостой, судимый:

25 марта 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 14 мая 2021 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 7 месяцев 29 суток,

осужден по: ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО3 оставлена в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

На основании с п.«б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 засчитан в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 10 августа 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 25 августа 2023 года ФИО3 осужден за: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора ЦАО г.Курска просит приговор изменить, дополнить вводную часть указанием на судимость ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 14 января 2020 года. Указывает, что судимость по приговору от 14 января 2020 года образует совокупность преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ и не погашена при совершении преступлений, что судом не учтено. Полагает, что суд, определяя режим исправительного учреждения, вместо п.«а» ч. 1 ст.58 УК ошибочно указал п.«б» этой стать уголовного закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме;

- осужденный и защитник с апелляционным представлением согласились.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Обстоятельства заявления ФИО3, законность рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора апелляционной инстанцией проверены.

Судом первой инстанции выполнены положения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке заявления ФИО3 ходатайства, при проведении судебного заседания с его участием и при постановлении приговора, с соблюдением его прав и в пределах предъявленного ему обвинения.

Осуждённый, как установлено судом первой инстанции, понимал существо предъявленного обвинения (фактические обстоятельства содеянного им, форму вины, мотивы совершения деяний, юридическую оценку содеянного по каждому преступлению) и согласился с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО3, что усматривается из содержания протокола судебного заседания и приговора, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в суде, государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявлено.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановляется в том случае, когда суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

В приговоре содержится описание совершённых ФИО3 каждого из преступлений, в совершении которых он признан виновным, отнесённые к категории небольшой тяжести, с указанием места, времени, мотива, его конкретных действий и наступивших последствий.

Судом сделан правильный вывод, что обвинение, с которым он добровольно согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о виновности ФИО3, что усматривается из обвинительного акта, где приведены как показания осуждённого, так и показания допрошенных лиц и письменные доказательства.

Действиям осуждённого по краже кабеля, принадлежащего ИСК «Добрый Дом» с причинением ущерба на сумму 103 500 руб., по покушению на кражу товаров из ТЦ «Европа» на сумму 2 797, руб. и по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, дана правильная юридическая оценка, что сторонами не оспаривается.

При назначении осуждённому наказания суд строго руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60, п.«и» ч.1 ст.61 (по краже кабеля), ст.66 (по покушению на кражу) ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, что свидетельствует об индивидуальном подходе при назначении наказания ФИО3

Как видно из содержания протокола судебного заседания, в соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ, судом были исследованы в полном объеме обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО3 и обстоятельства, смягчающие наказание.

Назначенное наказание детально мотивировано судом (т.3 л.д.25-26), соразмерно содеянному и является справедливым как за каждое из преступлений, так и по их совокупности.

Правильно в приговоре указано, что исправительное воздействие на ФИО3 предыдущего наказания оказалось недостаточным и обоснованно не применены положения ст.73 УК РФ. При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений (ст.64 УК РФ), а также обстоятельства для применения принудительных работ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания определён верно, но при обоснования своих выводов в этой части судом допущена ошибка.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Эти положения учтены судом не были и в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указан п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п.«а» данной статьи, что подлежит исправлению.

Также судом не учтены положения п.4 ст.304 УПК РФ, что во вводной части приговора указываются и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

В п.п.2 и 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016г. № 55 «О судебном приговоре» содержится разъяснение, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении, в т.ч. вида исправительного учреждения. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания и основании освобождения от отбывания наказания.

Судом первой инстанции, как видно из содержания вводной части приговора, не учтено, что ФИО3 назначено наказание по приговору от 25 марта 2020 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г.Курска от 14 января 2020 года, по которому от осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (т.2 л.д.141-144).

Окончательное наказание по приговору от 25 марта 2020 года, назначенное с учетом приговора от 14 января 2020 года, ФИО3 отбыто 12 января 2022 года, поэтому судимость, согласно п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, на день совершения каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, не погашена.

Следовательно, во водной части приговора надлежит указать на наличие судимости у ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 14 января 2020 года, по каким статьям уголовного кодекса и назначенное наказание.

При таких обстоятельствах приговор, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Курска удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 25 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО3 изменить.

Дополнить вводную часть приговора в части судимости указанием на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 14 января 2020 года, по которому ФИО3 осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на п.«а» вместо п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья