УИД 77RS0008-02-2022-012697-57

Дело №2-533/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что 05 июля 2020 года ФИО2 (далее - Ответчик) получил от ФИО1 (далее - Истец) денежные средства в размере 200000 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской написанной Ответчиком собственноручно. Согласно расписке, полученные денежные средства должны быть возвращены в срок до 01 октября 2020 года. Денежные средства до настоящего времени Ответчиком не возвращены. В расписке стороны договорились, что в случае невозврата денежных средств, все разногласия и требования будут рассматриваться в Зеленоградском суде г. Москвы. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что он не знал о банкротстве ответчика

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено. От ответчика поступила копия определения Арбитражного суда Московской области о завершении реализации имущества должника, с дальнейшим освобождением от долгов кредиторов.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 05 июля 2020 года ФИО2 (далее - Ответчик) получил от ФИО1 (далее - Истец) взаймы денежные средства в размере 200000 рублей на ремонт транспортного средства. Факт получения денег подтверждается распиской написанной Ответчиком собственноручно. Согласно расписке, полученные денежные средства должны быть возвращены в срок до 01 октября 2020 года. Денежные средства до настоящего времени Ответчиком не возвращены.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2021 ФИО2, паспортные данные - г. Москва, ..., признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2023 года по делу ... завершена процедура реализации имущества в отношении должника - ФИО2, паспортные данные - г. Москва, ..., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в ходе процедуры банкротства.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства ответчика по уплате долга из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (05 июля 2020 года), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года