КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002153-04
дело № 2а-72/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 07 февраля 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чухновой М.А.,
с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,
представителей административного истца ФИО1 – адвоката Обухова А.С., и Захаровой Л.В., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Федеральной службы исполнения наказаний России, выразившиеся в направлении ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю; признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в принятии ДД.ММ.ГГГГ и в содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области на основании постановления следователя ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда города Саратова в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда города Саратова ФИО1 продлен срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Саратовским областным судом вынесено постановление о направлении уголовного дела по подсудности, которым продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 03.09.2022. Саратовским областным судом не выносилось постановление об этапировании ФИО1 из СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и до ДД.ММ.ГГГГ содержался на условиях отбывания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области. Администрация не имела правовых оснований для принятия и содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Администрация ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не изучила должным образом личное дело ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Красноярским краевым судом вынесено постановление о содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Полагает, что административные ответчики своими действиями нарушили право ФИО1 на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, на получение посылок, передач, телефонных переговоров с родственниками, а также на охрану здоровья. Так как ФИО1 был направлен из одного региона в другой, наряд на этапирование выписывает ФСИН России на основании постановления суда о переводе и содержании в другом следственном изоляторе.
Определениями суда от 13.10.2022, 11.11.2022, 09.12.2022, 12.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Красноярскому краю, УФСИН России по Саратовской области, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3; определением суда от 15.12.2022 изменен процессуальный статус заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю на административного соответчика.
Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что, по его мнению, административные ответчики существенно нарушили его права, так как в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю он прибыл как осужденный, а не арестованный. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области он проходил лечение, в начале июля планировал свидание с дочерью. Отмечает, что Саратовским областным судом решения о его этапировании и содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не принималось.
Представители административного истца ФИО1 – Обухов А.С. и Захарова Л.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме. Также указали, что ФИО1 был незаконно этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В постановлении, где избиралась мера пресечения в отношении ФИО1, суд согласился, что он должен содержаться в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, основания для содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН не отпали.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседании участия не принимал, направив в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям: ФИО1 прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела по подсудности в Красноярский краевой суд, постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ в отношении ФИО1 имеется решение о содержании его под стражей. Административным истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность учреждения.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Саратовской области в судебном заседании участия не принимал, направив в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что этапирование ФИО1 произведено в рамках действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саратовского областного суда на основании ст.ст. 32, 34 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено по подсудности в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу. Так как территориальная подсудность рассматриваемого дела изменена, то и место содержания подсудимого изменяется согласно этой территориальной подсудности, с учетом положений ч. 1 ст. 247 УПК РФ. Поскольку участие подсудимого при рассмотрении дела является обязательным, то УФСИН России по Саратовской области должно было обеспечить явку ФИО1 на каждое судебное заседание. Согласно приказу Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 ФСИН России принимает решение о переводе из одного территориального органа в другой только в отношении осужденных. Таким образом, этапирование осужденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю осуществлено на основании постановления о направлении уголовного дела по подсудности, вынесенного Саратовским областным судом.
Представители ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, отзыва и ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. В связи с чем, судом было определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, представителей административного истца, огласив отзывы, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 ранее осужден по п.п. «а», «б» ч.3 ст. 163, ч.3 ст.30 п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на два года. Назначенное приговором суда наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.
На основании постановления заместителя начальника 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 этапирован из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской <Адрес>.
Постановлением Октябрьского районного суда Саратовской области от 30.12.2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратов от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей ФИО1 продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, направлено по подсудности в Красноярский краевой суд для рассмотрения по существу; продлен срок содержания под стражей ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и зачислен за Красноярским краевым судом.
Постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях рассмотрения уголовного дела обвиняемого ФИО4 необходимо содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для обеспечения его участия в судебных заседаниях Красноярского краевого суда.
Согласно ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.
При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.
По окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как не основанных на нормах права и в отсутствие доказательств в их обоснование.
Принимая во внимание, что постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая положения 77.1 УК РФ, ч. 1 ст. 247 УПК РФ, этапирование ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, само по себе, не свидетельствует о том, что он был этапирован и содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю без каких-либо законных оснований и в ненадлежащих условиях. Указаний на обстоятельства, свидетельствующие об обратном, административное исковое заявление и материалы дела не содержат.
Напротив, постановлениями Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предписано ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Учитывая постановление Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предмета и целей деятельности ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенных в п.п. 2.1, 2.5.1 Устава данного учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ <№>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не имелось оснований для отказа в принятии и содержании обвиняемого ФИО1
Ссылки в административном исковом заявлении на нарушение административными ответчиками ст. 13 Приказа Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» являются необоснованными, поскольку согласно п. 1 данного Порядка настоящий Порядок определяет организацию работы по направлению осужденных к лишению свободы (далее - осужденные) для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Между тем, ФИО1 являлся обвиняемым по уголовному делу.
Судом принимается во внимание, административное исковое заявление не содержит сведений о конкретных нарушениях прав ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что этапирование ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Саратовской области нарушило его права в материалы дела не представлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такая совокупность, по мнению суда, по настоящему делу отсутствует, учитывая и то, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ со стороны административного истца не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями. Данное обстоятельство в силу ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, выразившихся в направлении ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в принятии ДД.ММ.ГГГГ и в содержании ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - А.П. Погадаев
Мотивированный текст решения судом изготовлен 21 февраля 2023 года.
Судья: подпись А.П. Погадаев
копия верна Судья: А.П. Погадаев