ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование иска указано, что между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 41 000 рублей под 24,5 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГ. Кредитором договор исполнен. Заемщиком обязательство не исполнено. 07.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № года по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В настоящее время судебный приказ отменен. 15 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Правовой центр «ОДА» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ПАО Сбербанк уступает, а ООО «Правовой Центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в приложении к договору уступки от 15.04.2021 года. В соответствии с расчетом задолженность по кредитному договору составляет: ссудная задолженность - 38 621 рубль 52 копейки; просроченные проценты - 5 194 рубля 74 копейки, срочные проценты на сумму просроченной задолженности - 43 906 рублей 60 копеек, неустойка - 512 рублей 89 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 88 235 рублей 75 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 2 847 рублей 70 копеек, почтовые расходы в размере 243 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере 20% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 25.01.2020 года по дату фактического возврата кредита в соответствии со ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду адресу.

В соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) считаются доставленными ответчику.

Согласно ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет сайте Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 41 000 рублей под 24,5 % годовых со сроком до ДД.ММ.ГГ. Кредитором договор исполнен. Заемщиком обязательство не исполнено (л.д.26-28).

Впоследствии Банк уступил право требования по договорам кредитования. Так, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Правовой центр «ОДА» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому ПАО Сбербанк уступает, а ООО «Правовой Центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в приложении к договору уступки от ДД.ММ.ГГ (л.д.19-24).

Размер подлежащей взысканию задолженности суд определяет на основании представленного истцом расчета и периода просрочки, который не оспорен ответчиком.

Согласно расчету задолженности, также выписки по лицевому счету размер задолженности ответчика перед истцом составляет 88 235 рублей 75 копеек, из них: ссудная задолженность - 38 621 рубль 52 копеек; просроченные проценты - 5 194 рубля 74 копеек, срочные проценты на сумму просроченной задолженности - 43 906 рублей 60 копеек, неустойка - 512 рублей 89 коп (л.д.35-36).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Татарского судебного района Новосибирской области от 07.11.2016 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 44 329 рубля 15 копеек (л.д.58).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области от 18.11.2022 года судебный приказ № от 07.11.2016 года отменен (л.д.59).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Татарского судебного района Новосибирской области от 25.08.2021 года по вышеуказанному судебному приказу была произведена замена стороны правопреемником с ПАО «Сбербанк» на ООО «Правовой центр «ОДА» (л.д.60).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие у него задолженности перед истцом, а также ее размер и период задолженности.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 20% годовых на остаток задолженности, начиная с 25.01.2020 года по дату фактического возврата кредита. Истец просит взыскать убытки в соответствии со ст.15, 393 ГК РФ.

Между тем, кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности по кредиту, следовательно неустойка покрывает убытки истца.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст.148 ГПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не убытки. Убытки могут быть взысканы только в размере, не покрытом размером неустойки. В данном случае договором предусмотрено начисление неустойки при неисполнении должником обязанности по оплате. Предполагается, что такая неустойка соразмерно покрывает образовавшиеся на стороне кредитора убытки, и подлежит взысканию до даты полного погашения основного долга. При этом если истец полагает, что неустойка не покрывает в полной мере образовавшиеся убытки, он вправе требовать возмещения убытков в непокрытой части (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с чем, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 847 рублей 70 копеек, а так же почтовые расходы в размере 243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр ОДА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 88 235 (восемьдесят восемь тысяч двести тридцать пять) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 847 (две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 70 копеек и почтовые расходы в размере 243 (двести сорок три) рубля.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» неустойку в размере 20% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 25.01.2020 года по дату фактического возврата кредита.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА