Дело № 1 – 98/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000450-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромской области 16 ноября 2023 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л., с участием:

государственных обвинителей Галичской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Сидоренко С.Н. и помощника прокурора Лодыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № 113 и ордер № 000445 от 24.07.2023,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях Аксеновой Г.В. и Тихомировой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

08.04.2021 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 69, п. «Г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 14.10.2022 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 в крупном размере.

Данное преступление совершено ФИО1 в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 24 мая 2023 года в городе Галиче Костромской области, при следующих обстоятельствах.

В указанное время, находясь в помещении торгового павильона (магазина) «Ювелирные изделия» ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества – золотых ювелирных изделий, совершил тайно следующие действия для осуществления этого умысла.

Воспользовавшись отсутствием на рабочем месте продавца указанного павильона (магазина) и тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, он прошел к стеклянной витрине с обратной стороны, не закрытой стеклом. Далее ФИО1 взял рукой и положил в карман своей куртки, следующие ювелирные изделия из золота 585-й пробы, находившиеся на полке указанной витрины. Браслет весом 2.29 граммов стоимостью 9160 рублей. Браслет весом 1.04 грамма стоимостью 5700 рублей. Браслет весом 17.09 граммов стоимостью 63380 рублей. Браслет весом 2.90 граммов стоимостью 12 440 рублей. Браслет весом 6.84 грамма стоимостью 28 360 рублей. Цепь весом 2.63 грамма стоимостью 8 890 рублей. Цепь весом 16.90 грамма стоимостью 62 840 рублей. Цепь весом 17.40 граммов стоимостью 64 640 рублей. Завладев перечисленными ювелирными изделиями на общую сумму 255 410 рублей, ФИО1 скрылся с ними с места совершения преступления, а впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитив указанным способом вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО2 причинил тому материальный ущерб на сумму 255 410 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном обвинении в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 совершённом в крупном размере. По данному обвинению подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал следующие показания.

24 мая 2023 года, в послеобеденное время от 15 до 16 часов 30 минут, зашел в торговый центр «Высшая лига», расположенный в <адрес>. На втором этаже этого торгового центра есть отдел с разными украшениями – ювелирными изделиями. Данный отдел представляет собой большую комнату длиной четыре метра или пять метров, шириной чуть больше двух метров или три метра. В этот отдел он (Чачуа) зашёл посмотреть деталь для украшения. Когда зашел в этот отдел, не увидел там продавца. Там сначала проход идёт, вдоль этого прохода витрина, прямо выдвижной прилавок. В этой стеклянной витрине, примерно двух метров высотой, размещены ювелирные украшения. Сначала он (Чачуа) стоял, смотрел, потом понял, что продавца нет уже продолжительное время. Обычно в таких отделах, где ювелирные изделия, не бывает такого, чтобы продавец оставлял отдел без присмотра. Не менее 5 минут он (Чачуа) так стоял, потом сообразил, что можно совершить кражу. В этом помещении не увидел никаких видео приборов слежения. Подождал ещё пару минут и решил попробовать похитить золотые изделия. На внешний вид он (Чачуа) мог отличить золотые изделия от бижутерии. Там ювелирные изделия находились в отдельном прилавке. Золотые изделия нельзя было взять, находясь в торговом зале. Пришлось отодвинуть прилавок продавца, далее он (Чачуа) обошел стеклянную витрину, прошел примерно метра два вглубь за витрину, там были расположены золотые изделия. Взял несколько таких изделий, которые, на его (Чачуа) взгляд, были увесистые, имели большой вес. Смотрел два-три лотка с золотыми изделиями, взял рукой несколько цепочек (3 цепочки) и несколько браслетов (5 браслетов), сунул их в карман куртки, в которую был одет. Изделия были на витрине без футляров. Некоторые находились в лотках, некоторые были подвешены. Тот способ совершения преступления, который описан в обвинении, соответствует действительности. Тут же вышел обратно, задвинул прилавок, ещё постоял около минуты и пошёл из этого отдела. На выходе продавец из этого отдела находилась в соседнем отделе, и когда он (Чачуа) выходил, она оглянулась, увидела его, и обратно отвернулась. К себе в отдел продавец не побежала. Он (Чачуа) вышел из торгового центра, дошёл до улицы Красовского, сел там и стал думать, что же с этим делать. Когда у него (Чачуа) пришла мысль похитить золотые изделия, то корысть была в тот момент, а когда похитил их из магазина, то спустя небольшое время пришли мысли, что зря это сделал. Хотел быстро вернуть всё, но испугался задержания сотрудниками полиции. Поехал в село Орехово домой. То, что похитил, взял с собой. Приехал, похищенные золотые изделия закопал на своём участке, прилегающем к дому ..... <адрес> Потом поехал на работу. Вернулся домой с ночной смены в шесть часов утра, а около двенадцати часов к нему (Чачуа) пришли оперативники, которые задавали вопросы и от которых он узнал, что нет никакой видеозаписи, ни отпечатков пальцев. Он (Чачуа) понимал, что нет никаких прямых доказательств совершения им преступления, но раскаиваясь в нём, добровольно дал показания о краже и выдал похищенное, самостоятельно его откопав. Без указания им (Чачуа) того места, где были зарыты золотые изделия, сотрудники полиции сами эти изделия не нашли бы. Данные изделия были завёрнуты в пакет, все с бирками, на которых указан вес каждого из них. С указанным в обвинении количеством, наименованием и весом похищенных золотых изделий, их оценкой в размере 255410 рублей, он (Чачуа) согласен.

Вышеприведённые показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд относит к доказательствам виновности этого подсудимого в совершении при изложенных выше обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

Также к доказательствам виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, суд относит его объяснения от 25.05.2023 (л.д. 31), данные им до возбуждения уголовного дела, которые принимает в качестве явки с повинной. Обстоятельства совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, указанные ФИО1 в этих объяснениях, соответствуют вышеприведённым обстоятельствам, на которые он указал в ходе допроса в судебном заседании.

Также к доказательствам виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, суд относит протокол проверки его показаний на месте от 23.06.2023 и фотографическую таблицу к нему (л.д. 116-123). Данный протокол проверки показаний ФИО1 на месте и фотографическая таблица к нему содержат описание и фотографическую фиксацию того, каким образом проводилось данное следственное действие, и какие результаты были при этом получены.

В ходе проведения этого следственного действия подозреваемый ФИО1, показал и рассказал, когда, где и как он совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2. золотых ювелирных изделий. Обстоятельства совершения данного преступления, указанные ФИО1 при проведении проверки показаний на месте, соответствуют вышеприведённым обстоятельствам, на которые он указал в ходе допроса в судебном заседании.

Кроме показаний ФИО1 в судебном заседании, протокола проверки его показаний на месте, объяснений, принятых в качестве явки с повинной, виновность данного лица в совершении им тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании. Показаниями Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Протоколами допросов свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 Протоколами осмотров места происшествия. Актом ревизии. Протоколом осмотра предметов. Протоколом осмотра документов.

Так, потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании, указал на следующие обстоятельства. Будучи индивидуальным предпринимателем, он осуществляет деятельность по оптово-розничной торговле часами, музыкальными товарами, изделиями из драгоценных металлов. На втором этаже магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, имеет торговую точку (торговый павильон), где осуществляется торговля указанными товарами. Торговая точка не была оборудована камерами. В данной торговой точке работает продавцом Свидетель №1, от которой поступил телефонный звонок о происшествии, произошедшем 24 мая 2023 года. Далее он (ФИО2) связался с бухгалтером, чтобы подал сведения об изделиях и сумме похищенного. Сделали выборку похищенных изделий. Своему представителю ФИО поручил выехать в магазин с бухгалтером, сделать опись похищенного имущества. Перечень похищенных золотых изделий, указанный в обвинении, соответствует действительности, подтвержден актом сверки. С Актом ревизии он (ФИО2) ознакомился, тот соответствовал действительности. В данном Акте указаны закупочные цены похищенных золотых изделий, цена их реализации больше пятисот тысяч рублей. Ущерб был причинён ему (ФИО2), как индивидуальному предпринимателю. Похищенные золотые изделия были возвращены в полном объеме, в соответствии с количеством и весом, с бирками. Ущерб был этим возмещён, исковых требований к подсудимому нет. Способ совершения преступления (похищение ювелирных изделий), указанный в обвинении, соответствует действительности. В торговой точке похищенные изделия находились в витрине, со стороны покупателя ограждены защитным стеклом. Самые ценные изделия на третьей – четвёртой витрине, подальше от входа, надо пройти в помещение, где находится продавец.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, указала на следующие обстоятельства. Продавцом-консультантом у ФИО2. работает по трудовому договору с 2018 года, является материально-ответственным лицом. Работает одна в торговом павильоне (торговой точке), расположенном по адресу: <адрес>. Данная торговая точка имеет пластиковую дверь, которая закрывается на ключ. 24.05.2023 у её (Свидетель №1) сына был день рождения, она (Свидетель №1) должна была уйти с работы около 16 часов 30 минут. Перед этим имела неосторожность покинуть на две минуты павильон, одна створка дверей которого была открыта. В третьем стеллаже павильона находилось золото, чтобы попасть туда, нужно отодвинуть стол и пройти к витринам. Золото она (Свидетель №1) не убрала, стояла спиной к магазину. Когда повернулась, увидела, как оттуда уходит этот мужчина (указала на подсудимого ФИО1). Зашла в магазин и увидела отсутствие золотых изделий, которые поискала, думая, что уронила их. Пропало 5 браслетов, 3 цепочки. Вызвала охрану «Беркут», те вызвали полицию. По камерам посмотрели посетителей, она (Свидетель №1) увидела того мужчину. Та кража золотых изделий была совершена в 16 часов – 16 часов 05 минут. Похищенные ювелирные изделия имели бирки. Впоследствии участвовала в производстве ревизии, закупочную цену похищенных ювелирных изделий она (Свидетель №1) не помнит, их продажная цена была около 500 000 рублей. По результатам ревизии был составлен Акт. Таким способом совершения данного хищения, который указан в обвинительном заключении, можно совершить это хищение, с внутренней стороны витрины не закрыты стеклом.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от 21.06.2023 (л.д. 113-115), оглашённый в судебном заседании содержит следующие показания данного лица.

С 2010 года она работает продавцом в магазине «Белоснежка» ООО «Торговый дом», расположенном на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Соседним магазином (торговым павильоном) магазину «Белоснежка», где она работает, является магазин «Ювелирные изделия» ФИО2 В данном ювелирном магазине работает Свидетель №1, с которой она (Свидетель №2) хорошо знакома. Когда Свидетель №1 уходит из своего магазина, то всегда закрывает его, например, когда уходит на обед. Дверь у магазина Свидетель №1 пластиковая, запирается на внутренний замок ключом. 24.05.2023 около 16 часов – в начале 17 часа в коридор из своего магазина вышла Свидетель №1, которая подошла к её (Свидетель №2) магазину, они разговаривали не более пяти минут. При этом она (Свидетель №2) находилась в своем магазине, и ей не было видно, кто проходил по коридору у магазина Свидетель №1. Возможно, в какой-то момент Свидетель №1 отвлеклась от наблюдения за своим магазином, а когда снова посмотрела в его сторону, то заметила, что мужчина уходил со стороны ювелирного магазина в сторону лестницы. Та сразу пошла к себе в магазин, сказала, что пойдет убирать золотые изделия в сейф. Свидетель №1 ушла к себе в магазин, через пару минут прибежала, пояснила, что магазин обокрали, украли золотые ювелирные изделия. Какие именно украшения и сколько пропало, не пояснила. Как ей (Свидетель №2) известно от Свидетель №1, та записывает каждое ювелирное изделие, то есть каждое золотое изделие и другие украшения на счету, всё и всегда пересчитано и записано. Через несколько минут в магазин «Ювелирные изделия» приехали охранники ЧОП, а позже сотрудники полиции. Свидетель №1 пояснила, что запомнила мужчину, который уходил от ювелирного магазина, после чего была обнаружена пропажа ювелирных изделий. Свидетель №1 также пояснила, что ранее этого мужчину не видела.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от 21.06.2023 (л.д. 109-110), оглашённый в судебном заседании содержит следующие показания данного лица.

В ООО ОФ «Беркут» работает охранником группы быстрого реагирования. В его обязанности входит выезд на срабатывание тревожных кнопок с объектов по вызову дежурной части в г. Костроме. Тревожные кнопки выведены на пульт охраны ПЦО дежурной части ООО ОФ «Беркут» в г. Костроме. Работает он (Свидетель №3) вместе с напарником Свидетель №4 24.05.2023 в 16 часов 23 минуты поступил вызов о срабатывании тревожной кнопки в магазине «Ювелирные изделия» на втором этаже здания по адресу: <адрес>. Он (Свидетель №3) и Свидетель №4 незамедлительно выехали на данный объект. Когда пришли в торговый павильон «Ювелирные изделия», то там находилась продавец Свидетель №1, которая была очень расстроена, плакала. Свидетель №1 сказала, что обнаружила в торговом павильоне пропажу ювелирных изделий. Свидетель №1 предположила, что кражу ювелирных изделий могли совершить в тот момент, когда она выходила из своего торгового павильона к соседнему торговому павильону. Со слов Свидетель №1, когда она находилась у соседнего павильона в коридоре, то увидела, что рядом с её павильоном в сторону выхода проходит мужчина, небольшого роста, с темными волосами. Свидетель №1 предположила, что этот мужчина и мог похитить ювелирные изделия, когда она находилась у соседнего павильона. Свидетель №1 сказала, что сможет опознать данного мужчину. Свидетель №4 сообщил по факту хищения ювелирных изделий в полицию. Свидетель №1 сказала, что с момента как видела указанного мужчину, до обнаружения пропажи ювелирных изделий в ее торговом павильоне, прошло несколько минут. После дождались приезда сотрудников полиции, рассказали о случившемся.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от <дата> (л.д. 111-112), оглашённый в судебном заседании содержит следующие показания данного лица.

С сентября 2022 года работает охранником группы быстрого реагирования в ООО ОФ «Беркут». В его обязанности входит выезд на срабатывание тревожных кнопок с объектов по вызову дежурной части в г. Костроме. Тревожные кнопки выведены на пульт охраны ПЦО дежурной части ООО ОФ «Беркут» в г. Костроме. Он (Свидетель №4) работает вместе с напарником Свидетель №3 24.05.2023 в 16 часов 23 минуты поступил вызов о том, что сработала тревожная кнопка в магазине «Ювелирные изделия» на втором этаже здания по адресу: <адрес>. По прибытию на место вызова он (Свидетель №4) и Свидетель №3 зашли в торговый павильон «Ювелирные изделия», где находилась продавец Свидетель №1, которая была очень расстроена, плакала, и пояснила, что обнаружила в своем торговом павильоне пропажу ювелирных изделий. Свидетель №1 предполагала, что кражу ювелирных изделий могли совершить в тот момент, когда она выходила из своего торгового павильона к соседнему торговому павильону. Со слов Свидетель №1, когда она находилась у соседнего павильона в коридоре, то увидела, что рядом с её павильоном в сторону выхода проходит мужчина, небольшого роста, с темными волосами. Свидетель №1 предположила, что этот мужчина и мог похитить ювелирные изделия, когда она находилась у соседнего павильона. Свидетель №1 сказала, что сможет опознать данного мужчину. Он (Свидетель №4) сообщил по факту хищения ювелирных изделий в полицию. Свидетель №1 сказала, что с момента как видела указанного мужчину, до обнаружения пропажи ювелирных изделий в ее торговом павильоне, прошло всего несколько минут. После дождались приезда сотрудников полиции, которым пояснили о произошедшем.

Протокол осмотра места происшествия от 24.05.2023 и фотографическая таблица к данному протоколу (л.д. 14-24) содержат описание проведения данного следственного действия, в ходе которого с участием Свидетель №1 был произведен осмотр торгового павильона «Ювелирные изделия» ФИО2. по адресу: <адрес>, его изображение, и полученные результаты. Как следует из данного протокола, указанный торговый павильон имеет двухстворчатые двери, оборудован, в том числе и шкафами-стеллажами с витринами.

Протокол осмотра места происшествия от 25.05.2023 и фотографическая таблица к данному протоколу (л.д. 32-39) содержат описание проведения данного следственного действия, изображение места осмотра, и полученные результаты. В ходе данного следственного действия, проведённого с участием ФИО1, осмотрен участок местности во дворе <адрес> <адрес>. В ходе проведения данного следственного действия ФИО1 добровольно выдал ювелирные изделия (пять браслетов и три цепочки), пояснив, что похитил их 24 мая 2023 года из торгового павильона «Ювелирные изделия» по адресу: <адрес>. Данные ювелирные изделия, каждое из которых имело бирку с указанием их пробы, массы, принадлежности ФИО2., ювелирного магазина, были изъяты в результате этого следственного действия.

Описание данных предметов, их изображение, содержатся в протоколе осмотра предметов от 21.06.2023 и фотографической таблице к этому протоколу (л.д. 102-195), которые были признаны вещественными доказательствами по делу и в таком качестве приобщены к материалам дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.06.2023 (л.д. 106). Данные ювелирные изделия, признанные вещественными доказательствами были возвращены представителю потерпевшего ФИО постановлением от 21.06.2023 (л.д. 107), их получение подтверждается распиской последнего (л.д. 108).

Акт ревизии от 25.05.2023, содержит результаты ревизии, проведённой в ювелирном отделе ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено отсутствие следующих золотых ювелирных изделий.

Браслета 585 пробы, артикул 552010606, производитель ФИО вес 2,29 гр. от 20/22 21.09.22, УИН ....., стоимостью 9 160 рублей.

Браслета 585 пробы, артикул Б-21, производитель ФИО вес 1,04 гр., от 17/22 03.09.22, УИН ....., стоимостью 5 700 рублей.

Браслета 585 пробы, артикул Б/А, производитель ФИО вес 17.09 гр., от 17/22 03.09.22, УИН ....., стоимостью 63 380 рублей.

Браслета 585 пробы, артикул 705001, производитель ФИО вес 2,90 гр. от 17/22 03.09.22, УИН ....., стоимостью 12 440 рублей.

Браслета 585 пробы, артикул Б/А. производитель ФИО вес 6,84 гр. от 7/20

01.06.20, УИН ....., стоимостью 28 360 рублей

Цепи 585 пробы, артикул 503001, производитель ФИО вес 2,63 гр. от 3/23

15.03.23, УИН ....., стоимостью 8 890 рублей

Цепи 585 пробы, артикул 608001, производитель ФИО вес 16,90 гр., от 17/22 03.09.22, УИН ....., стоимостью 62 840 рублей

Цепи 585 пробы, артикул 508001, производитель ФИО вес 17,40 гр. от 17/22 03.09.22 г., УИН ....., стоимостью 64 640 рублей.

Общий вес данных ювелирных изделий составил 67.09 гр., их общая стоимость составила 255 410 рублей.

В протоколе осмотра документов от 12.06.2023 (л.д. 62-64), содержится описание данного Акта, а также описание копий следующих документов.

Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, по месту жительства на территории РФ: ФИО2, <дата> г.р., ИНН ..... серии ..... заверено подписью и печатью ФИО2

Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя: ФИО2, от 11.05.2005 с номером ..... ......

Договора аренды ..... от 01.01.2023 между арендодателем <данные изъяты> и ФИО2 об аренде нежилого помещения по адресу: <адрес> (второй этаж), с целью розничной торговли ювелирными изделиями из драгоценных металлов, вместе с приложением - планом-схемой расположения объекта аренды.

Уведомления о постановке на специальный учет юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, и присвоении ему учетного номера, содержащее сведения о постановке на специальный учет индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН ..... с присвоением учетного номера ....., вместе с картой специального учета.

Сведений из государственной информационной интегрированной системы драгоценных металлов и драгоценных каменей (ГИИС ДМДК) с указанием уникального идентификационного номера, стоимости, веса и пробы ювелирных изделий собственника – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН .....

Вышеуказанный Акт ревизии и перечисленные копии документов были признаны вещественными доказательствами по делу и в таком качестве приобщены к материалам дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.06.2023 (л.д. 65).

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные первоначально органом предварительного расследования, содержащиеся в предъявленном обвинении, а затем судом при рассмотрении данного дела, изложенные в описании преступного деяния, признанного доказанным, не оспариваются подсудимым и его защитником. Не оспаривается ими и общественная опасность вышеописанного преступного деяния. ФИО1 в своих объяснениях, принятых судом в качестве явки с повинной, в ходе проверки его показаний на месте, в судебном заседании в ходе допроса, указал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, соответствующие тем, которые установлены судом и изложены выше. В своих объяснениях, при проверке показаний на месте и в судебном заседании ФИО1 последовательно указал на одни и те же обстоятельства совершения инкриминируемого деяния, которые объективно подтверждаются вышеприведёнными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вышеприведённые доказательства виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2., совершённом в крупном размере, суд принимает как относимые, достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга так, что не оставляют сомнений в виновности подсудимого ФИО1 в совершении этого деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Совокупность приведённых выше доказательств суд считает достаточной для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении при указанных обстоятельствах вышеизложенного деяния, которое квалифицирует по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд следовал закреплённому статьёй 6 УК РФ принципу справедливости, то есть соответствию назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку новое тяжкое преступление ФИО1 совершил, имея непогашенную судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.04.2021, за совершение, в том числе, покушения на тяжкое преступление, за которое ему назначалось реальное лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, который по своему виду является опасным (п. «Б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления, суд признаёт рецидив преступлений, и при назначении ему наказания учитывает также тяжесть, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Поскольку имеется данное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт его явку с повинной, в качестве которой принимает вышеизложенные объяснения от 09.06.2023, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствие с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение тому извинений и добровольную выдачу похищенного имущества, которое возвращено последнему в возмещение имущественного ущерба.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершённое им преступление, суд признаёт наличие у него тяжёлых хронических заболеваний – ВИЧ и гепатит.

Суд считает совокупность вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления и дающими основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ. В соответствии с данной статьёй при назначении ФИО1 наказания за совершение вышеуказанного преступления, суд считает необходимым назначить ему вид основного наказания, не предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ – исправительные работы. Срок исправительных работ, которые необходимо назначить ФИО1 за совершённое преступление, должен быть ниже максимального их срока, предусмотренного ч. 2 ст. 50 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания, сроком ниже максимального, предусмотренного ч. 2 ст. 50 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

К данным выводам суд пришёл, приняв во внимание, как вышеизложенные обстоятельства, так и то, что по месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

Вместе с тем суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, считает, что его исправление не может быть достигнуто в случае применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с реальным отбыванием этого наказания, поскольку полагает это обязательным для его исправления. В связи с этим суд не считает возможным применение в отношении ФИО1 статьи 73 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

По данному делу вещественными доказательствами были признаны следующие документы, хранящиеся в материалах уголовного дела. Акт ревизии магазина «Ювелирные изделия». Копия Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО2 серии ...... Копия Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.05.2005, серия ..... Копия Договора аренды ..... от 01.01.2023. Копия Уведомления о постановке на специальный учет ИП ФИО2 с копиями дополнительных сведений и карты специального учёта. Сведения из государственной информационной интегрированной системы драгоценных металлов и драгоценных каменей (ГИИС ДМДК).

Данные документы, признанные вещественными доказательствами, после вступления приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – ювелирные изделия (пять браслетов и три цепочки) из золота 585-й пробы, похищенные ФИО1 и изъятые 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ФИО2 были возвращены данному законному владельцу, у которого находятся на хранении. Такое решение следователя является обоснованным и законным. При данных обстоятельствах указанные вещественные доказательства следует оставить ФИО2 после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек – денежных сумм, подлежащих выплате защитнику – адвокату Сизовой Л.Ю., за оказание ею юридической помощи ФИО1 по данному делу, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В период предварительного расследования данного уголовного дела адвокат Сизова Л.Ю. по назначению оказывала ФИО1 юридическую помощь. В период судебного разбирательства данного уголовного дела адвокат Сизова Л.Ю. оказывала юридическую помощь ФИО1 на основании заключённого ими соглашения.

За оказание юридической помощи по настоящему уголовному делу в период его предварительного расследования адвокату Сизовой Л.Ю. подлежит выплате 6812 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласился с размером процессуальных издержек – денежных сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по данному делу в период его предварительного расследования. Также согласился с тем, что с него в доход федерального бюджета должны быть взысканы процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению Сизовой Л.Ю. в период предварительного расследования данного уголовного дела в размере 6812 рублей. Данная сумма процессуальных издержек должна быть взыскана в полном объёме с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Акт ревизии магазина «Ювелирные изделия»; копию Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица, по месту жительства на территории Российской Федерации ФИО2 копию Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 от 11.05.2005; копию Договора аренды ..... от 01.01.2023; копию Уведомления о постановке на специальный учет ФИО2 с копиями дополнительных сведений и карты специального учёта; Сведения из государственной информационной интегрированной системы драгоценных металлов и драгоценных каменей (ГИИС ДМДК), оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – ювелирные изделия из золота 585-й пробы, похищенные ФИО1 и изъятые 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия – пять браслетов и три цепочки, оставить ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета 6812 (шесть тысяч восемьсот двенадцать) рублей процессуальных издержек – денежной суммы, выплаченной защитнику Сизовой Л.Ю. за оказание ею юридической помощи по данному уголовному делу в период его предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован, опротестован, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В апелляционной жалобе, поданной в указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо заявить такое письменное ходатайство в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий судья Воробьёв А.Л.