УИД: 23RS0059-01-2022-008560-10

К делу № 2-5851/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором аренды. Единственный проезд на территории данного земельного участка загорожен ответчиками принадлежащим им имуществом – бытовкой, а также металлическими элементами ограждений, которые они установили именно в целях недопущения ФИО1 проезда и освоения земельного участка, на который ответчики претендовали ранее. В порядке досудебной подготовки ФИО1 обратился к ответчикам с претензией о незамедлительном демонтаже металлических ограждений, а также перемещении с проезда бытовки. Как указывает истец, ответчики данную претензию получили ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени на нее не ответили и никаких действий по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком не предприняли.

Просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые чинятся ответчиками для воспрепятствования проезда на данный земельный участок и осуществления истцом строительных работ, путем демонтажа металлических столбов ограждения и перемещения с данного проезда мобильного здания (блок-контейнера), расположенных в границах кадастрового квартала № согласно координат, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения ответчиками возложенной настоящим решением обязанности, установить, что ФИО1 вправе самостоятельно выполнить данную обязанность за ответчиков с правом последующего возмещения за их счет понесенные им расходов. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях и дополнении к возражениям на исковое заявление.

Представитель администрации г. Сочи – ФИО6 оставил разрешение судебного спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Материалами дела установлено, что земельный участок площадью 678 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен ФИО1 для индивидуального жилищного строительства.

Как поясняет истец, единственный проезд на территории данного земельного участка загорожен ответчиками принадлежащим им имуществом – бытовкой, а также металлическими элементами ограждений.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с уточненными границами, право муниципальной собственности зарегистрировано в реестре недвижимости (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Границы земельного участка со кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> огорожены забором. С востока участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с юга участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с юго-запада участок граничит с участком с кадастровым номером № и №, расположенным по адресу: <адрес>, соответственно. С запада участок граничит с домовладением, расположенным по адресу: <адрес> (границы данного участка не уточнены, правообладатель не установлен).

Установлено, что проход и подъезд на обследуемый участок может быть осуществлен только с северной границы участка, длина стороны которой составляет 5 метров. Доступ может быть осуществлен через проезд ведущий к <адрес>

По факту, подъезд к земельному участку перекрывается, размещенным сооружением (металлической нежилой бытовкой 4м*2,4м) и ограждением в виде металлической цепи, установленной на металлических столбах высотой 0,7м.

В заключении кадастровый инженер приводит каталог координат и схемы исполнительной съемки в масштабах 1:500 и 1:1000. При проведении работ использован кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороной ответчиков чинятся истцу препятствия в пользовании указанным земельным участком.

Также, суд принимает как обоснованные доводы стороны истца относительно принятия как имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО2, ФИО3 к администрации города Сочи, ФИО1, ФИО7, администрации Центрального района г. Сочи, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Территориальный отдел № по г. Сочи, Туапсинскому району об установлении границ земельного участка, признании недействительным договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, исключении сведений из ЕГРП, об устранении препятствий в пользовании и решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3, ФИО2 к администрации г. Сочи, ФИО1, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

Доводы ответчиков, изложенные в возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснениях к возражениям, опровергаются материалами дела и отклоняются судом как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком кадастровым номером № по адресу: <адрес>, которые чинятся ответчиками для воспрепятствования проезда на данный земельный участок и осуществления истцом строительных работ, путем демонтажа металлических столбов ограждения и перемещения с данного проезда мобильного здания (блок-контейнера), расположенных в границах кадастрового квартала № согласно координат, установленных в заключении кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022 г.

Председательствующий: