Приговор по делу № 1-1078/2023 от 18.10.2023

КОПИЯ

Дело № 1-1078/2023

УИД 86RS0004-01-2023-005325-13

УИД 86RS0004-01-2023-007402-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 18 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муллаяновым И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В.,

защитника – адвоката Крюковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

01 июня 2023 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 151.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры трижды осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, неоднократно.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП, за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После чего, 30 января 2023 года около 15 часов 45 минут, ФИО2, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>-Югры, где ФИО2 осуществляя свою трудовую деятельность, на основании трудового договора от 01 января 2023 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3 являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушение п.п. 11 п. 2 ст. 16 Ф3 № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции, к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним и п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года № 987, игнорируя данные требования закона о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, исполняя свои должностные обязанности, в указанное время в указанном месте, умышленно, не истребовав документ удостоверяющий личность и возраст несовершеннолетней ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедился в том, что последняя не является совершеннолетней, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж, незаконно осуществил несовершеннолетней ФИО10 повторную розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок пива «ФИО1», мягкое, объемом 0,44 литра, являющейся согласно заключению эксперта № 181 от 09 апреля 2023 года спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, крепостью 5 %, стоимостью 105 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 210 рублей.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП, за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО2, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>-Югры, где ФИО2 осуществляя свою трудовую деятельность, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушение п.п. 11 п. 2 ст. 16 Ф3 № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции, к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним и п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года № 987, игнорируя данные требования закона о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, исполняя свои должностные обязанности, в указанное время в указанном месте, умышленно, не истребовав документ удостоверяющий личность и возраст несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедился в том, что последняя не является совершеннолетней, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж, незаконно осуществил несовершеннолетней ФИО7 повторную розничную продажу алкогольной продукции - бутылки пива «Старый мельник из бочонка», мягкое, объемом 0,45 литра, являющейся согласно заключению эксперта № 181 от 09 апреля 2023 года спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта, крепостью 3,9 %, стоимостью 75 рублей.

После чего, 19 мая 2023 года, около 17 часов 27 минут, ФИО2, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>-Югры, где ФИО2 осуществляя свою трудовую деятельность, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5 являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушение п.п. 11 п. 2 ст. 16 Ф3 № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции, к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним. ФИО2 игнорируя данные требования закона о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, исполняя свои должностные обязанности, в указанное время в указанном месте, умышленно, не истребовав документ удостоверяющий личность и возраст несовершеннолетнего ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не убедился в том, что последний не является совершеннолетним, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж, незаконно осуществил несовершеннолетнему ФИО13 повторную розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок напитка, изготовленного на основе пива «GARAGE GARDKORE PINEAPLE 6%», мягкое, объемом 0,4 литра каждая, являющимися согласно заключению эксперта № 272 от 26 мая 2023 года спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта, крепостью 6 %, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, в письменной форме заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в судебном заседании для защиты его интересов участвует адвокат Крюкова О.С., суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО2

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, административный штраф не оплатил. При составлении протокола об административном правонарушении его предупредили об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за повторную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

С 01 января 2023 года на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5, он был принят на должность продавца в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> «А» в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут в указанный магазин вошла девушка, которая подошла к центральному холодильнику, из которого взяла две бутылки пива «Стелла Артуа Светлое», крепостью 5 %, объёмом 0,44 л., стоимостью 105 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 210 рублей, после чего подошла к кассе, положила товар на прилавок и передала ему денежные средства в размере 300 рублей, купюрами номиналом 200 и 100 рублей, он не уточнял у девушки ее возраст и не проверял у нее документ, удостоверяющий личность, то есть не убедился, что девушка достигла восемнадцати лет, внешне девушке было старше 18 лет, далее он передал девушке пакет черного цвета и сдачу 90 рублей, выдал товарный чек, который девушка не забрала, взяв пакет, в котором находилось две бутылки пива, девушка ушла из магазина. Затем в магазин вошла сотрудница полиции в форменном обмундировании, рядом с ней находилась девушка, которой он ранее продал две бутылки пива, они находились в руках у сотрудницы полиции. Далее был проведён осмотр магазина, в ходе которого был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 рублей, одна купюра номиналом 200 рублей и одна купюра номиналом 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> «А» в <адрес> и продавал товар. Около 16 часов 30 минут в магазин вошла молодая девушка, на вид ей было 18-19 лет, девушка подошла к центральному холодильнику и вязала бутылку пива «Старый Мельник в бочонке» 0,45 л., крепостью 3,9 %, стоимостью 75 рублей, затем подошла к прилавку, чтобы рассчитаться за товар, при этом он документ, удостоверяющий личность девушки не проверил и не убедился в том, что ей исполнилось восемнадцать лет, после оплаты товара, девушка вышла из магазина с оплаченной бутылкой пива, через непродолжительное время в магазин вошел сотрудник полиции, рядом с ней находилось девушка, которой он ранее продал бутылку пива, она держала в руках бутылка пива, они предъявили ему паспорта на имя несовершеннолетней ФИО7, которая указала на него, как лицо продавшее ей указанную бутылку пива.

ДД.ММ.ГГГГ он также находился на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> «А» в <адрес>, в который около 17 часов 27 минут вошел молодой человек, который взял из холодильника две бутылки напитка изготовленного на основе пива «GARAGE HARDKORE PINEAPLE» 0,4 л., крепостью 6 %, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 200 рублей и подошел к кассе, положив товар на прилавок. Затем при помощи банковской карты расчитался за товар, он распечатал товарный чек и передал его молодому человеку, после чего молодой человек вышел из магазина. При продаже алкогольной продукции молодому человеку, он не думал, что ему не исполнилось восемнадцати лет, так как он выглядел взрослым, паспорт у молодого человека он не спрашивал. Через некоторое время в магазин вернулся молодой человек и сотрудница полиции. Ему был предъявлен паспорт ФИО13, который приобрел у него алкогольную продукцию. Далее был проведен осмотр помещения магазина, в ходе которого были изъяты две бутылки напитка, изготовленного на основе пива «GARAGE HARDKORE PINEAPLE» 0,4 л., крепостью 6 % и чек на сумму 200 рублей об уплате указанного товара. Вину в совершении указанных преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 79-82, том 2, л.д. 75- 77, 119-122).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> «А» в <адрес>, где приобрела две бутылки пива «Стелла Артура Светлое», объёмом 0,44 л., с содержанием этилового спирта 5 %, стоимостью 105 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 210 рублей, расплатившись за товар одной купюрой достоинством 200 рублей и одной купюрой достоинством 100 рублей, и получив сдачу в размере 90 рублей, она ушла из магазина, при покупке пива продавец не уточнял у нее ее возраст и не просил ее предъявить документ, удостоверяющий личность, далее она направилась в сторону <адрес> в <адрес>, по пути ее остановили сотрудники полиции, которые уточнили у нее, сколько ей лет и где она приобрела пиво, она растерялась и рассказала, что ей 16 лет и пиво она приобрела в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> «А» в <адрес> (том 2, л.д. 152-154).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут он гулял по улицам <адрес> и вспомнил, что друзья говорили ему о том, что в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> «А» продают несовершеннолетним алкоголь, он решил это проверить, около 17 часов 26 минут он прошел в указанный магазин, взял из холодильника две бутылки пива «Гараж», объемом 0,4 л., стоимостью за одну бутылку 100 рублей, и подошел к кассе, продавец сообщил ему стоимость покупки – 200 рублей, далее он поднес свою банковскую карту «Тинькофф» к терминалу и рассчитался за товар, после чего покинул магазин. При покупке продавец не спросил у него его возраст, и не просил предъявить документ, подтверждающий его возраст, хотя у него при себе имелся паспорт. Далее он проследовал в сторону <адрес>, у <адрес> его остановила сотрудник полиции, и спросила, сколько ему лет, он назвал свое имя и предъявил паспорт, установив, что он является несовершеннолетним, она спросила, где он приобрёл алкогольную продукцию, он сообщил адрес магазина, далее они проследовали в указанный магазин, зайдя в магазин, он положил на прилавок две бутылки пива, сотрудник полиции представилась и спросила у продавца, продал ли он ему алкогольную продукцию, на что продавец ответил утвердительно (том 1, л.д. 62-65).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проходит службу в должности старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП-2 УМВД России по г. Сургуту, ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП-2 УМВД России по г. Сургуту она получила сообщение о том, что в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> «А» продают несовершеннолетним алкоголь, она выехала по указанному адресу, недалеко от него она увидела девушку, которая держала в руках две бутылки пива «Стелла Артуа Светлое», 0,44 л., с содержанием этилового спирта 5 %, девушка представилась, как ФИО10 и пояснила, что ей 15 лет и указанное пиво она приобрела в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> «А» в г. Сургуте, ФИО10 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, она пришла в указанный магазин, где приобрела две бутылки пива «Стелла Артуа Светлое», расплатившись купюрами достоинством 200 рублей и 100 рублей, при этом продавец не спрашивал у нее документы, удостоверяющие ее личность, она сама также их не предъявляла. Далее у ФИО10 были изъяты две бутылки пива «Стелла Артуа Светлое», объемом 0,44 л., с содержанием этилового спирта 5 %, денежные средства в размере 90 рублей – одна купюра достоинством 50 рублей и четыре монеты достоинством 10 рублей. Также ей был опрошен продавец ФИО2, который пояснил, что продал ФИО10 пиво, не уточнив ее возраст. В ходе осмотра магазина «Продукты», расположенного по <адрес> «А» в г. Сургуте, был изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, одна купюра достоинство 200 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, которыми расплатилась ФИО10 В дальнейшем было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, ФИО2 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен (том 2, л.д. 78-80).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проходит службу в должности инспектора ОДН ОП-2 УМВД России по г. Сургуту, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ею осуществлялось патрулирование административного участка в районе <адрес> в <адрес>, около 17 часов 29 минут от ФИО12 поступило сообщение о факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Около <адрес> ею был замечен ФИО13, который держал в руках две бутылки напитка, изготовленного на основе пива «GARAGE HARDKORE PINEAPLE», объемом 0,4 л. каждая бутылка, подойдя к которому, она представилась и попросила его предъявить документ, так как он показался ей молодым, согласно паспорту ФИО13 родился ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 сообщил, что купил пиво в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> «А», и предоставил чек о покупке пива на 200 рублей. Далее они с ФИО13 проследовали в магазин «Продукты», расположенный по <адрес> «А» в г. Сургуте, где ФИО13 положил на прилавок две бутылки напитка, изготовленного на основе пива «GARAGE HARDKORE PINEAPLE», с содержанием этилового спирта 6 %, объемом 0,4 л. каждая и чек. Она предъявила продавцу служебное удостоверение и уточнила у него, он ли осуществил розничную продажу алкогольной продукции молодому человеку, на что мужчина ответил утвердительно, пояснив, что посчитал молодого человека совершеннолетним, далее было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, ФИО2 был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен (том 1, л.д. 38-40).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, согласно которому, ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (том 2, л.д. 61-63).

Сведениями ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, согласно которому, по состоянию на 02 февраля 2023 года, административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, не оплачен (том 2, л.д. 65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – помещение магазина, расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, в ходе которого изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 9-18).

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО2, согласно которому, ФИО2 принят на должность продавца с ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО9 изъята бутылка пива «Стелла Артуа Светлое», объёмом 0,44 литра, денежные средства в размере 90 рублей – одна купюра достоинством 50 рублей и четыре монеты достоинством 10 рублей (том 2, л.д. 82-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – помещение магазина, расположенного по <адрес> «А» в г. Сургуте, в ходе которого изъят бумажный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, одна бутылка пива «Старый мельник из бочонка», объемом 0,45 л. (том 2, л.д. 96-104).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, с участием подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Крюковой О.С. осмотрен CD-R диск, на котором имеется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина «Продукты», расположенном по <адрес> «А» в г. Сургуте, об обстоятельствах совершения ФИО2 поступления ДД.ММ.ГГГГ, а также товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек №, купюры достоинством 50 рублей, четыре монеты достоинством 10 рублей, полимерный пакет с находящимися в нем двумя бутылками пива «Стелла Артуа Светлое», объёмом 0,44 л., и бутылка пива «Старый Мельник из бочонка» объемом 0,45 л. (том 2, л.д. 181-189).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкости, содержащиеся в двух бутылках «Стелла Артура Светлое» и в бутылке «Старый мельник из бочонка», представляют собой спиртосодержащие жидкости на основе этилового спита крепостями 5 % и 3,9 %, соответствуют показателям ГОСТ 31711-2012 «Пиво. Общие технические условия» (том 1, л.д. 158-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, осмотрены две бутылки напитка, изготовленного на основе пива «GARAGE GARDKORE PINEAPLE 6%», мягкое, объемом 0,4 литра каждая, кассовый и бумажный чеки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 44-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жидкости, содержащиеся в двух бутылках «Гараж», объёмом 0,4 л. каждая с содержанием алкоголя 6 %, являются спиртосодержащими на основе этилового спирта крепостью по 6,0 % (том 1, л.д. 42-43).

Документы, денежные средства две бутылки пива «Стелла Артуа Светлое», одна бутылка пива «Старый мельник из бочонка», две бутылки «GARAGE HARDKORE PINEAPLE 6 %», объёмом 0,4 л. каждая, были осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 181-189, 190, том 2, л.д. 44-49, 52).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с изложенными выше письменными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал себя виновными в неоднократной розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, также согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО2

При этом согласно примечанию к ст. 151.1 УК РФ розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП, за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен.

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 4.6 КРФобАП, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО2 заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2021 года, вступившего в законную силу 24 августа 2021 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП, за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который не оплачен.

После чего, ФИО2, являясь предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>-Югры, являясь лицом, непосредственно осуществляющим розничную продажу товара, в нарушение п.п. 11 п. 2 ст. 16 Ф3 № 171 от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в котором предусмотрены требования к розничной продаже алкогольной продукции, к лицу, непосредственно осуществляющему реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним и п. 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года № 987, игнорируя данные требования закона о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, исполняя свои должностные обязанности, в указанное время в указанном месте, умышленно, не истребовав документ удостоверяющий личность и возраст несовершеннолетней ФИО10 осуществил ей повторную розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок пива «Стелла Артуа Светлое», мягкое, объемом 0,44 литра, крепостью 5 % стоимостью 105 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 210 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, ФИО2, также умышленно, не истребовав документ удостоверяющий личность несовершеннолетней ФИО7, не убедился в том, что последняя не является совершеннолетней, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж, незаконно осуществил несовершеннолетней ФИО7 повторную розничную продажу алкогольной продукции - бутылки пива «Старый мельник из бочонка», мягкое, объемом 0,44 литра, крепостью 3,9 % стоимостью 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 27 минут, ФИО2, также умышленно, не истребовав документ удостоверяющий личность несовершеннолетней ФИО13, не убедился в том, что последний не является совершеннолетним, из корыстных побуждений, с целью повышения выручки от продаж, незаконно осуществил несовершеннолетнему ФИО13 повторную розничную продажу алкогольной продукции - двух бутылок пивного напитка «GARAGE GARDKORE PINEAPLE 6%», мягкое, объемом 0,4 литра, крепостью 6 % стоимостью 100 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 200 рублей.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который по месту жительства помощником участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (том 2, л.д. 220), однако в указанной характеристике сведения, отрицательно характеризующие ФИО2 отсутствуют, само по себе наличие фактов привлечения к административной и уголовной ответственности, по мнению суда не является достаточным обстоятельством для вывода об отрицательной характеристике личности подсудимого, иных фактов отрицательно характеризующих ФИО2 в характеристике не приведено, участковым уполномоченным напротив указано, что ФИО2 на профилактических учетах не состоит и не состоял, сведений о нарушении общественного порядка, жалобах от соседей и родственников характеристика не содержит, поэтому суд оценивает данную характеристику как удовлетворительную, также согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 123), по месту работы – положительно (том 1, л.д. 117), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (том 1, л.д. 109, том 2, л.д. 208), на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний нахождение на его иждивении, совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом I группы, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для обсуждается вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в совершении которых признается виновным ФИО2 не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст. 151.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая поведение подсудимого ФИО2, в том числе после совершения преступлений, данные о личности указанного подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, его имущественное положение, отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его тяжелое состояние здоровья вследствие перенесенного ишемического инсульта, наличие у него на иждивении ребенка-инвалида I группы, супруги, имеющей хронические заболевания, которым необходим постоянный уход, суд находит возможным признать данную совокупность обстоятельств исключительными, исходя из установленного ст. 7 УК РФ принципа гуманизма, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

При определении срока наказания судом вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

одну купюру достоинством 200 рублей, одну купюру достоинством 100 рублей, одну купюру достоинством 50 рублей, четыре монеты достоинством 10 рублей (том 2, л.д. 190-191, 194) – вернуть законному владельцу законному представителю несовершеннолетней ФИО10 – ФИО16;

две бутылки напитка, изготовленного на основе пива «GARAGE HARDKORE PINEAPLE 6 %», объемом 0,4 л. каждая, полимерный пакет белого цвета с двумя бутылками пива «Стелла Артуа Светлое», объёмом 0,44 л., одну бутылку пива «Старый мельник из бочонка», объёмом 0,45 л., (том 1, л.д. 52-53, том 2, л.д. 190-191) – уничтожить;

документы – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый бумажный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 190-191, 193), бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по банковской карте №******8125 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 52-53) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, и назначить ему наказание.

- по ст. 151.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей;

- по ст. 151.1 УК РФ (по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ) с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати) тысяч рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: №

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

одну купюру достоинством 200 рублей, одну купюру достоинством 100 рублей, одну купюру достоинством 50 рублей, четыре монеты достоинством 10 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 2, л.д. 194) – вернуть законному владельцу законному представителю несовершеннолетней ФИО10 – ФИО16;

две бутылки напитка, изготовленного на основе пива «GARAGE HARDKORE PINEAPLE 6 %», объемом 0,4 л. каждая, полимерный пакет белого цвета с двумя бутылками пива «Стелла Артуа Светлое», объёмом 0,44 л., одну бутылку пива «Старый мельник из бочонка», объёмом 0,45 л., хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

документы – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый бумажный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 рублей, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки по банковской карте №******8125 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «18» октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1078/2023

УИД 86RS0004-01-2023-005325-13

УИД 86RS0004-01-2023-007402-87

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.__________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Муллаянов И.Р._______