Дело № 2-5364/2023

(45RS0026-01-2023-002061-61)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.04.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авицена» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авицена» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи абонемента № на комплекс услуг по уходу за лицом и телом. Согласно п. 1 данного договора ответчик обязался предоставить абонемент, дающий право на получение услуги общеоздоровительного, косметического и/или релаксирующего характера. Всего ответчик обязался предоставить процедуры на 35 посещений по абонементу, стоимость которого составила 130 240 руб. Для оплаты абонемента между истцом и АО «ОТП Банк» заключен договор кредита. Фактически по договору купли-продажи абонемента № от ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась одной процедурой ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание вернуть деньги, и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение, в котором ответчик до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть истцу деньги в размере 117 240 руб. Считает, что ответчик незаконно уменьшил сумму выплаты за не предоставленные услуги. В соответствии с п. 6.5 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком в случае отказа одной из сторон от исполнения договора денежные средства, уплаченные Заказчиком Исполнителю, за не предоставленные услуги, подлежат возврату за вычетом стоимости фактически предоставленных услуг, в сроки предусмотренные соглашением о расторжении. Сумма денежных средств, подлежащих возврату, составляет: 126 519 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 126 519 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда – 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 160 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, согласно доводам иска.

Представитель ответчика ООО «АвиценА», при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Авицена» (исполнитель) был заключен договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг за лицом и телом №, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить абонемент, дающий право заказчику на получение у исполнителя услуги общеоздоровительного, косметического и/или релаксирующего характера.

Согласно п. 2.1 договора стоимость абонемента составила 130 240руб.

Пунктом 6.3, 6.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора полностью и расторгнуть договор в одностороннем порядке. По результатам рассмотрения письменного заявления о расторжении договора, составляется соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего договора по собственной инициативе в одностороннем порядке, денежные средства, уплаченные заказчиком исполнителю, за не предоставленные услуги подлежат возврату за вычетом стоимости фактически предоставленных услуг, в сроки, предусмотренные соглашением о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Авицена» с заявлением о расторжении договора купли-продажи абонемента на комплекс услуг за лицом и телом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после проведения первой процедуры ДД.ММ.ГГГГ, самочувствие ее ухудшилось.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Согласно п. 1 данного соглашения стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника, вытекающего из договора купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату долга в сумме 117 240 руб. в связи с прекращением действия указанного выше договора, на другое обязательство между сторонами, указанное в п. 2 настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2 соглашения обязательство должника перед кредитором по возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи абонемента по уходу за лицом и телом в размере, указанном в п. 1 настоящего соглашения, новируется в обязательство по возврату займа в сумме, указанной в п. 1 настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения о новации долга договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом от № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает действовать полностью.

Факты заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полной оплаты истцом стоимости абонемента, расторжения договора путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался. По настоящее время денежные средства ФИО1 не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 ГК предусмотрена также возможность замены долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, заемным обязательством.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 22, 24, 27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

По соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Помимо указания на первоначальное обязательство в соглашении о новации должны быть согласованы предмет нового обязательства и иные условия, необходимые для договора соответствующего вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Например, если взамен первоначального обязательства должник обязуется передать товар в собственность, то в соглашении о новации должны быть указаны наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения следует, что в связи с односторонним отказом заказчика стороны договорились о расторжении ранее заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом исполнителем принято на себя обязательство вернуть уплаченные заказчиком по договору денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных по договору услуг.

Наименование документа «новация долга в заемное обязательство», а также указание в п. 2 соглашения о замене обязательства заказчика по уплате исполнителю денежной суммы, указанной в п. 1 договора, на обязательство по возврату денежной суммы в размере и в сроки, указанные в п. 1 соглашения, не свидетельствуют о заключении сторонами соглашения о новации, поскольку соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является. Каких-либо условий об изменении предмета и основания возникновения обязательства соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Обязательство ответчика, предусмотренное соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути дублирует его обязательство, предусмотренное договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что к ним подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию 126 519 руб. в счет возврата денежных средств уплаченных по договору от № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением срока исполнения его требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 65759,50 руб. ((126519 руб. + 5000) * 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Авицена» в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 160 руб.(кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ООО «Авицена» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 030 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авицена» (№) в пользу ФИО2, №) 129519 руб.в счет возврата уплаченных по договору № № денежных средств, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф – 65759,50 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Авицена» (№) в бюджет муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023