Решение по делу № 2-5399/2025 от 21.11.2025 - о взыскании неустойки и компенсации судебных расходов.

Дело №

УИД: 05RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 М.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и компенсации судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Альфа страхование» с заявлением о восстановлении нарушенного права по Договору ОСАГО с требованием о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа страхование» письмом №у/696120 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истцом в АНО «СОДФУ» была направлена досудебная претензия в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-103494/2040-002 АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщает следующее: Руководствуясь частью 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» уведомляю вас о принятии обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-103494 в отношении АО «Альфа страхование» к рассмотрению.

По следующем на досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-103494/5010-004 АНО «СОДФУ» представил письменный ответ, в котором сообщает требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 257 289 рублей.

Виду всего этого полагаю, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании неустойки за указанный период, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в установленный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок.

Истец просит суд:

- Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 142 711 рублей;

- Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость услуги представителя 40 000 рублей.

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с возражением на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска и применить положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование возражения указано, что представитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с Заявлением ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока его рассмотрения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ, Финансовая организация перечислила страховое возмещение в размере 100 000 рублей, в связи с чем неустойка на указанную сумму не подлежит начислению.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Потребителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения отказано.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Вместе с тем Решением Суда в пользу Потребителя с АО «АльфаСтрахование» взысканы страховое возмещение в размере 185 100 рублей.

Таким образом, обязанность АО «АльфаСтрахование» по возмещению взысканного Решением Суда ущерба, причиненного Истице, возникла с момента его вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнила Решение Суда, выплатив Истице страховое возмещение в размере 185 100 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №- ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней), составляет 257 289 рублей (185 100 рублей х 139 дней х 1%).

Ответчик указанную сумму неустойки оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в суд представителей не направили, письменных возражений не представили.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, год выпуска - 2015 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта ПОЛИС-ОФЕРТА KASKOGO № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона №- ФЗ (номер заявки 448675).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 по доверенности обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Представитель просил осуществить страховую выплату в денежной форме в порядке, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» с привлечением ООО «Компакт Эксперт» проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 391 300 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 285 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила представителю страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получено заявление от ФИО5 о восстановлении нарушенного права с требованием доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

АО «АльфаСтрахование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №у/666753 отказала ФИО5 в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Финансового уполномоченного № У-24-69732/5010-003 в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> по делу № (далее - Решение Суда) требования ФИО5 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО5 взысканы страховое возмещение в размере 185 100 рублей, компенсация морального вреда, штраф, иные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан по делу № Решение Суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 уступает, а истец принимает в полном объеме право требования о взыскании с АО «АльфаСтрахование» задолженности по выплате страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, возникшую в результате неисполнения последним своих обязательств по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя, ФИО5, его правопреемником истцом по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнила Решение Суда, выплатив истцу 292 650 рублей (из которых страховое возмещение в размере 185 100 рублей 00 копеек), что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о восстановлении нарушенного права по Договору ОСАГО с требованием о выплате неустойки.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должна рассмотреть заявление и направить истца ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом №у/696120 уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласивший с позицией АО «АльфаСтрахование», истец обратился в Службу Финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения заявления Финуполноченным установлено, что обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением Суда ущерба, причиненного Заявителю, возникла с момента его вступления в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение Суда, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 185 100 рублей. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №- ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней), составляет 257 289 рублей (185 100 рублей х 139 дней х 1%).

Решением Финуполноченного от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 257 289 рублей.

С указанной позицией Финансового уполномоченного по правам потребителей нельзя согласиться, поскольку им неверно определен срок неустойки.

Так, из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Такое обязательство, не ставится в зависимость от дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждена необходимость выплаты страхового возмещения.

Более того, аналогичная правовая позиция, распространяется и на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей, хоть в Законе о финансовом уполномоченном отдельно оговаривается о том, что исполнение такого, вступившего в законную силу, решения Уполномоченного, признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1 ст. 24).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неустойку следует исчислять, начиная со дня, когда у Ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства.

Оценка Финансового уполномоченного рассматриваемых спорных правоотношений идет в разрез с изложенными выше выводами, отраженными также в определении Судебной коллегии Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1.

Таким образом, как указывалось ранее, страховое возмещение ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, а полную выплату страхового возмещения произвел ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период и будет периодом начисления неустойки по ставке 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 185 100 рублей, с учетом выплаты неустойки по решению Финуполномоченного.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, а также выплаченную сумму неустойки, суд, на основании возражений ответчика, находит необходимым уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истец понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оказание юридической помощи. Суд, оценивания сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму не разумной в качестве компенсации представительских услуг. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о компенсации судебных расходов за услуги представителя, подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 45 25 №) неустойку в размере 80 000 рублей и компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. ФИО2