дело №2-2961/2025

УИД 26RS0002-01-2025-005200-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, указав в обоснование требований, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> (2445129443),по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 713838 руб., сроком на 1888 дней, под залог транспортного средства ЛАДА GFL110 Лада Веста, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 713838 руб.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи, с чем перед банком возникла задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> (2445129443) в размере 597265,45 рублей.

<дата обезличена> завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> (2445129443) в размере 597265,45 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 36945,31 руб.; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство ЛАДА GFL110 Лада Веста, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 627291,33 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела и следует, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> (2445129443),по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 713838 руб., сроком на 1888 дней, под залог транспортного средства ЛАДА GFL110 Лада Веста, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 713838 руб.

Между тем ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи, с чем перед банком возникла задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> (2445129443) в размере 597265,45 рублей.

<дата обезличена> завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Также в соответствии с п.21 Индивидуальных условий кредитного договора от <дата обезличена> <номер обезличен> (2445129443), заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ЛАДА GFL110 Лада Веста, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен>.

В силу п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> (2445129443) является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку основное обязательство обеспечено залогом движимого имущества требование об обращении взыскание на указанное имущество также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также пунктом 1 ст. 350 ГК РФ, установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разъяснениями Письма ФССП России от 16.07.2019 № 00073/19/155339-ОП «О рассмотрении письма», при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, отсутствует указание на начальную продажную цену заложенного имущества, начальная продажная цена такого имущества определяется в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 340 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены предметов залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36945,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <номер обезличен> задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> (2445129443) в размере 597265,45 ?рублей.

Взыскать с ФИО, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины в размере 36945,31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ЛАДА GFL110 Лада Веста, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества ЛАДА GFL110 Лада Веста, 2018 года выпуска, VIN <номер обезличен> – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>