26RS0002-01-2025-006200-93

Дело № 2-3041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просит:

- взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 81 227,71 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 11 310, 48 рублей, просроченный основной долг в размере 69 917,23 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 184 000 рублей сроком 84 месяца под 39.9% годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет <номер обезличен> и выписки из системы «Мобильный банк» по смс-сообщениям, банком выполнено зачисление кредитных денежных средств в сумме 184 000 рублей, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Вместе с тем, банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер.

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. По состоянию на <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору составляет 81 227,71 рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 надлежащим – наследник ФИО2, принявшая наследство, - ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 184 000 рублей на срок 84 месяца под 39.9% годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет <номер обезличен> и выписки из системы «Мобильный банк» по смс-сообщениям, банком выполнено зачисление кредитных денежных средств в сумме 184 000 рублей, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Вместе с тем, банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик умер.

На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Заемщика по состоянию на <дата обезличена> составляет 81 227,71 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 11 310, 48 рублей, просроченный основной долг в размере 69 917,23 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности у ФИО2 по кредитному договору, обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Таким образом, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1

Следовательно, наследник ФИО1 должен нести ответственность по обязательствам умершего по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику в порядке наследования перешло право собственности

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, а также остатка денежных средств, хранящихся на счетах, открытых в АО «Почта Банк» <номер обезличен> в размере 14 рублей, в ПАО Сбербанк <номер обезличен> в размере 676,08 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры, перешедшей к наследнику ФИО2, на 2025 год составляет 2 440 959 рублей 15 копеек.

Принимая во внимание указанные данные, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер обязательства наследодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец ПАО Сбербанк при подаче настоящего искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0713 <номер обезличен>, выданный ОУФМС России по СК в <адрес обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 81 227 рубля 71 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 0713 <номер обезличен>, выданный ОУФМС России по СК в <адрес обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева