№ 2-1825/2025
03RS0004-01-2025-002693-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Касимова А.В.
при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что 24.10.2022 года между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан 3153/9305904 по программе «Надежная защита заемщика». Срок действия договора страхования с 24.10.2022г. по 23.10.2024г.
С 17.06.2024 года ООО «Инлайф страхование» (прежнее название ООО СК «Уралсиб страхование») прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. АО «Совкомбанк страхование» является правопреемником ООО «Инлайф страхование». Таким образом, все обязательства по страховым полисам, договорам страхования и иным договорам, заключенным с ООО «Инлайф страхование», остаются в силе и продолжают исполняться на прежних условиях, без необходимости переоформления каких - либо документов.
Согласно п. 3.1. Полиса страхования страховым случаем с учетом определений, исключений и ограничений, предусмотренных Правилами добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, являются следующие события: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
11.07.2024 года согласно протокола магнитно - резонансной томографии, было выявлено: МР-признаки патологических изменений в периферической зоне предстательной железы, Pi-Rads 5 (признаки заболевания предстательной железы с распространением на меменные пузырьки и перипростатическую клетчатку). Очаговые изменения в головке правой бедренной кости.
04.09.2024 года ГАУЗ РКОД Минздрава РБ истцу было выдано заключение: рак предстательной железы <данные изъяты>
18.11.2024 года, согласно справке, серия МСЭ - 2023 N№ Истцу была установлена инвалидность 2 группы.
В ноябре 2024 года Истец направил в адрес Ответчика заявление о выплате страхового возмещения, на что 16.12.2024 года получил ответ, в котором указывалось, что Ответчик не имеет оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай наступил после срока действия договора страхования.
10.01.2025 года Истец направил претензию в адрес Ответчика, на которую также получил отказ.
На основании изложенного просит взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу истца: страховую выплату в размере 602 893 рубля 89 копеек, неустойку в размере 188 058 руб., штраф в размере 301 446 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., за услуги представителя в размере 50 000 руб.
Истец, ответчик АО "Совкомбанк Страхование", третьи лица: ПАО Банк Уралсиб, АО "Почта России", ПАО "Совкомбанк" на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
По смыслу приведенных правовых норм событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью, случайностью, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.
Как установлено судом, 24.10.2022 года между Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Уралсиб Страхование» был заключен договор добровольного страхования граждан 3153/9305904 по программе «Надежная защита заемщика». Срок действия договора страхования с 24.10.2022г. по 23.10.2024г.
С 17.06.2024 года ООО «Инлайф страхование» (прежнее название ООО СК «Уралсиб страхование») прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. АО «Совкомбанк страхование» является правопреемником ООО «Инлайф страхование». Таким образом, все обязательства по страховым полисам, договорам страхования и иным договорам, заключенным с ООО «Инлайф страхование», остаются в силе и продолжают исполняться на прежних условиях, без необходимости переоформления каких - либо документов.
Согласно п. 3.1. Полиса страхования страховым случаем с учетом определений, исключений и ограничений, предусмотренных Правилами добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, являются следующие события: смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
11.07.2024 года согласно протокола магнитно - резонансной томографии, было выявлено: МР-признаки патологических изменений в периферической зоне предстательной железы, Pi-Rads 5 (признаки заболевания предстательной железы с распространением на меменные пузырьки и перипростатическую клетчатку). Очаговые изменения в головке правой бедренной кости.
04.09.2024 года ГАУЗ РКОД Минздрава РБ Истцу было выдано заключение: рак предстательной железы стадия <данные изъяты>
18.11.2024 года, согласно справке, серия МСЭ - 2023 N№ Истцу была установлена инвалидность 2 группы.
В ноябре 2024 года Истец направил в адрес Ответчика заявление о выплате страхового возмещения, на что 16.12.2024 года получил ответ, в котором указывалось, что Ответчик не имеет оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай наступил после срока действия договора страхования.
10.01.2025 года Истец направил претензию в адрес Ответчика, на которую также получил отказ.
Данные о заболевании ФИО1 были внесены в канцеррегистр ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая сумма в течение срока действия Договора страхования определялется в соответствии с "Таблицей изменения страховой суммы и распределения страховой премии по базовым рискам на периоды страхования" (Приложение N 1 к Полису).
На момент установления диагноза (ДД.ММ.ГГГГ), согласно Таблице, страховая сумма составляла 452175,31 руб.
Сумма страхового возмещения в размере 452175,31 руб. была выплачена ФИО1 06.05.2025г.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке выплатил сумму страхового возмещения в размере, 452175,31 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.05.2025 и от 02.07.2025 г., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 452175,31 руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Размер неустойки за период с 24.01.2025 по 11.07.2024 г. составляет 188 058,39 руб.
Расчет: 152893,89 руб. (страховая премия) * 41 день (период просрочки) *3% = 188 058,39 руб.
Соответственно, сумма подлежащей уплате неустойки составляет 188058,39 руб. (с учетом предела неустойки, установленного в ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей").
Представленный расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему была предоставлена услуга ненадлежащего качества.
Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, размер штрафа по данному делу составляет 395 116,65 руб. (452 175,31 руб. + 188058 руб. + 150 000 руб. = 790 233,31 руб.) * 50%).
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Гражданский кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом установленных обстоятельств, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным интересам, суд, учитывая значительность размера взысканной судом суммы, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, определить штраф в размере 291363 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности, учитывая добровольную выплату ответчиком страхового возмещения.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к АО "Совкомбанк Страхование" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в пользу ФИО1: неустойку в размере 188 058 руб., штраф в размере 291 363 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., за услуги представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с АО "Совкомбанк Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 486 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Касимов А.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 г.