Дело №

25RS0005-01-2025-004440-10

Заочное решение Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетСтайл» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

истец ООО «ПетСтайл» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

Ответчик на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал у истца в должности водителя служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию, с соответствии с приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, принадлежавшем ООО «ПетСтайл», с участием автомобиля <данные изъяты> 4 г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль <данные изъяты> Almera 4 г/н № получил механические повреждения. Вина ответчика в ДТП, а именно, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7. был заключен договор уступки права требования №.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетСтайл» в пользу ФИО4 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины ФИО10. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетСтайл» в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату экспертного исследования в <данные изъяты> руб.

ООО «ПетСтайл» на основании решения суда выплатило ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, указывая, что поскольку ответчиком были совершены противоправные действия, прямо повлекшие за собой материальный ущерб работодателя, истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное представитель ООО "ПетСтайл" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПетСтайл» в должности водителя-экспедитора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В ходе исполнения ответчиком трудовых обязанностей между ним и истцом был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно подп. 3 п. 1 которого работник обязуется возместить истцу материальный ущерб, нанесенный компании по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «ПетСтайл», под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> 4 г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю <данные изъяты> 4 г/н №, причинены повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в ДТП является ФИО2, который при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> 4 г/н №, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с ним.

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «ПетСтайл» в отношении транспортного средства средством ЛАДА Ларгус, государственный знак№, была застрахована по договору страхования в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение на основании договора ОСАГО в размере <данные изъяты>

Полагая указанную сумму недостаточной для восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4, к которому на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования убытков, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд о взыскании убытков с ООО «ПетСтайл».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетСтайл» в пользу ФИО4 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПетСтайл» в пользу ФИО4 взысканы расходы на оплату экспертного исследования в размере <данные изъяты>

ООО «ПетСтайл» на основании решения и определения суда выплатило ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ФИО2 было повреждено транспортное средство Nissan Almera 4 г/н №, после чего ООО «ПетСтайл», являющаяся собственником транспортного средства, при использовании которого причинен вред, на основании вступившего в законную силу решения суда выплатило потерпевшему сумму ущерба, в размере, превышающем размер страхового возмещения.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии у ООО «ПетСтайл» права предъявления регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, с учетом полной материальной ответственности ФИО2, в размере произведенной выплаты суммы ущерба, выплаченного истцом по решению Советского районного суда <адрес> потерпевшему в ДТП.

Сумма выплаченной истцом суммы ущерба ответчиком не оспорена.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПетСтайл» о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПетСтайл» к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетСтайл» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья И.А. Белякова