К делу № 1-138/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретарях судебного заседания Шагизатовой Ю.Р., Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мансурова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <***>», судимого:

- приговором Учалинского районного суда от 19.11.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 26.04.2022 г., дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ГИБДД, водительское удостоверение № категории «В» на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, изъято ДД.ММ.ГГГГ

По базе ФИС ОГИБДД-М по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 30 000 руб. не оплачен. По постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 30 000 руб. также не оплачен.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 час. у ФИО1, находящегося перед домом №а по <адрес> РБ, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 завел двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21104» за г/н № рег., посадил пассажиров, а именно супругу, своих троих малолетних детей и выехал со двора дома №<***> по ул<адрес> в направлении <адрес>.

По пути движения около дома №<***> по ул. <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району и ДД.ММ.ГГГГ около 21:18 час., в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 час., при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер» с заводским номером прибора 007471, согласно акта освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 0,642 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в органах дознания, из которых следует (л.д. 30-34), что у его супруги в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-21104» за г/н № рег. ДД.ММ.ГГГГ после работы он купил 3 литра пива и около магазина ранее с незнакомым ему мужчиной, выпили. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 20:30 час., они вместе с семьей решили съездить к родителям, чтобы искупаться в бане. Он сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21104» за г/н № рег. Супруге он не стал говорить, что в этот день употреблял алкоголь. Она даже не заметила, что он был пьяный. Кроме того, она не знала, что он был лишен водительских прав, и что он в <***> г. привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, около 20:45 час. они вместе выехали из дома в направлении магазина «Светлана» по <адрес>. Как только доезжал до магазина по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он сообщил, что водительские права он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД. Когда сотрудник ДПС предложил пройти в салон патрульного автомобиля, он им сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда продул в алкотектор, результат показал 0,642 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился. Ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен водительского удостоверения. Штрафы не оплатил. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20:45 час., в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым, сел за руль транспортного средства, признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей обвинения по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии в органах дознания.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Ш.М.М. - инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району следует (л.д. 42-44), что во время несения службы, около 21:18 час. ДД.ММ.ГГГГ у дома <***> по <адрес> ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21104» за г/н № рег. Было установлено, что за рулем автомобиля находится мужчина, который представился ФИО1. В салоне автомобиля также находились его супруга А.Г.Н. и трое малолетних детей. Со слов ФИО1 установили, что он лишен права управления автомобилем. В связи с тем, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда водитель продул алкотектор «Юпитер», результат показал 0,642 мг/л., с которым он согласился и поставил подписи, получил копии акта освидетельствования и копию чека алкотектора. Затем, при проверке базы данных по ОГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель А.Г.Н. показала (л.д. 45-47), что у нее в собственности имеется автомашина марки «ВАЗ-21104» за г/н № рег. ДД.ММ.ГГГГ на данной автомашине они вместе с семьей поехали в д. <адрес>. За рулем автомашины был Р.. Около 21:18 час. по <адрес> их остановили сотрудники ДПС.Р. сотрудники полиции пригласили к себе в патрульную автомашину, где он продул алкотектор. Результат показал, что супруг в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он употреблял в этот день спиртное, она не знала. Также она не знала, что у супруга не было водительских прав, и то, что он ранее уже привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает его показания как достоверные.

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ, и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19);

- копией приговора Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21104» за г/н № рег., находившийся по адресу: РБ, <адрес>, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 В ходе осмотра места происшествия данная автомашина изъята и помещена на спец. автостоянку ООО «Авторитет» (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления ФИО1 автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и оформления в отношении него документации сотрудниками ДПС ОГИБДД. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен вышеуказанный автомобиль, постановлением о признании ТС вещественным доказательством и передаче на хранение (л.д. 48-52; л.д. 53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол отстранения от управления ТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (л.д. 60-63; л.д. 64);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в 21:18 час. был остановлен при управлении им автомобилем возле дома <***> по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д. 37-41).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протокола допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и положительно-характеризующие данные по месту жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22.2 постановления от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и в порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает, в том числе назначение наказания в виде принудительных работ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В данном случае, учитывая по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о том, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, суд, в отсутствие обстоятельств, препятствующих применению ст. 53.1 УК РФ, и то, что наказание в виде лишения свободы будет являться для осужденного непомерно обременительным и существенно ухудшит условия жизни его семьи, считает целесообразным заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы - принудительными работами.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Учалинского районного суда от 19.11.2021 г. подлежит присоединению, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль, которым ФИО1 управлял при совершении преступления, принадлежит на праве собственности его супруге А.Г.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ст. 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.

В данном случае, преступление было совершено ФИО1, следовательно, согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество.

По нормам СК РФ его супруга не несет ответственности по обязательствам и за действия ФИО1 Данных о том, что был произведен раздел имущества между супругами, был каким-либо образом определен режим собственности, приобретенного ими в период брака имущества, не имеется. При разделе имущества доли супругов являются равными, следовательно, по смыслу семейного законодательства ФИО1 может принадлежать лишь 1/2 часть автомашины, а УК РФ не предусматривает конфискацию 1/2 части автомашины, а также конфискацию имущества третьих лиц, не являющихся осужденными за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21104» за г/н № рег. - не имеется.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку он работает, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, по приговору Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить.

Осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Возложить на осужденного обязанность в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по г. Учалы) для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Исполнение назначенного наказания в виде принудительных работ возложить на филиал по г. Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан, обеспечить направление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, распространять на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия осужденным основного наказания.

По вступлении приговора в законную силу копию приговора направить в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21104) за г/н №, переданный на ответственное хранение представителю ООО «Авторитет» - вернуть собственнику и разрешить использовать по своему усмотрению; административные документы и диск с видеозаписью - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов